Апелляционное определение по делу № 2-5864/2022 от 12.07.2023

Судья: Теркулов Х.А.

дело № 33-8449/2023УИД 50RS0045-01-2022-006086-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Тарханов, Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5864/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Малые снопы» об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Малые снопы» об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 844 кв.м, участок огорожен, фактически сформирован на местности. Согласно протокола № 2 от 22 августа 2020 г. решением общего собрания членов ТСН СНТ «Малые снопы» было принято решение о предоставлении (выделении) бесплатно члену товарищества ФИО1 из земель общего назначения 250 кв.м, фактически находящиеся в границах ограждения земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ТСН СНТ «Малые снопы» не явился, извещен, направил в суд отзыв о признании иска.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <данные изъяты>, администрации городского округа Солнечногорск не явились, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 844+/-20 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по указанным в решении геоданным.

В апелляционной жалобе представитель администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное, и отказать в иске, ссылаясь на то, что суд не установил – за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка истца – за счет земель общего пользования членов СНТ «Малые Снопы» или за счет земель неразграниченной государственной собственности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок истца полностью располагается в границах землеотвода СНТ «Малые Снопы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражала против изменения решения суда в соответствии с установленными заключением судебной экспертизы координатами земельного участка истца по фактическим границам общей площадью 837 кв.м

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов от 12 мая 1989 г. № 238-03/10 утвержден план границ земельного участка ПСМО «Зеленоградстрой» площадью 5,1 га под коллективное садоводство в районе д.М.Снопы с выдачей акта на право пользования землей.

Постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от 29 ноября 1993 г. № 3193/31 земельный участок площадью 5,1 га изъят у ПСМО «Зеленоградстрой» и закреплен за садоводческим товариществом «Малые снопы», в том числе: в коллективно-совместную собственность на земли общего пользования участок площадью 1,215 га, в собственность членов товарищества – 3,885 га согласно прилагаемого списка.

Согласно списку членов садоводческого товарищества площадь выделяемых 68-ми участков составляла по 600 кв.м каждый (л.д. 207-222).

ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который она приобрела по договору купли-продажи от 13 ноября 2017 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22 ноября 2017 г.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения межевания было выявлено, что площадь фактически используемого и обрабатываемого истцом земельного участка составляет 844+/-20 кв.м., т.е. на 244 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающем документе.

При межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО2 выявлено, что фактическая его площадь составляет 844 кв.м.

Акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый <данные изъяты> площадью 844 кв.м согласован со смежными землепользователями – собственником земельного участка <данные изъяты> и председателем СНТ «Гринево» со стороны земель общего пользования товарищества.

Земельный участок истца расположен в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными Решением Совета депутатов «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» от 10.12.2019, предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства, составляет 400 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что

Председателем СНТ «Гринево» в отзыве на иск указано, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен в границах землеотвода СНТ «Гринево», участок освоен, огорожен забором с металлическими столбами в границах, существующих на местности более 15 лет (с 1993 года). Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола <данные изъяты> общего собрания членов ТСН СНТ «Малые снопы» ФИО1 предоставлены/выделены из земель общего назначения 250 кв.м, фактически находящихся в границах ограждения земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что в испрашиваемых границах земельный участок существует с момента его образования, споров относительно фактических границ земельного участка не имеется, предложенный кадастровым инженером вариант установления границ составлен с учетом сложившегося землепользования, расположения земель общего пользования и проездов, при этом фактическая площадь земельного участка истца больше площади по правоустанавливающим документам на 244 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы администрации и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон, с учетом значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия по ходатайству истца назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО «МСК-эксперт».

Согласно заключению N 170-2023 от <данные изъяты> экспертов АНО «МСК-эксперт» ФИО3 и ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находятся в пределах фактических границ СНТ «Малые Снопы», а также в границах землеотвода товарищества СНТ «Малые Снопы» (л.д. 256).

Конфигурация обследуемого земельного участка по фактическому пользованию с западной, южной и юго-восточной сторон не противоречит местоположению и конфигурации, указанной во фрагменте плана СНТ «Малые Снопы». Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возникли на местности не позднее 2004 года.

Площадь обследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию составляет 837 кв.м, то есть превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН на 237,32 кв.м.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами АНО «МСК-эксперт», судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является относимым и допустимым доказательствам, отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая отметка, состоят в штате экспертной организации. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение спорного земельного участка возможно произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности, опровергается заключением судебной экспертизы, установившей, что фактические границы участка истца расположены полностью в пределах землеотвода СНТ «Малые Снопы» и в фактических границах данного товарищества.

Выводы экспертов о том, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Малые Снопы» также подтверждаются протоколом <данные изъяты> общего собрания членов ТСН СНТ «Малые снопы» от <данные изъяты>, согласно которому общее собрание членов СНТ приняло решение предоставить/выделить бесплатно члену СНТ «Малые Снопы» ФИО1 из земель общего назначения 250 кв.м, фактически находящихся в границах ограждения земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 198-199).

Данное решение общего собрания членов СНТ не оспорено и не признано недействительным.

В изложенной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установлением границ земельного участка истца в площади, превышающей на 237 кв.м площадь по исходным правоустанавливающим документам, права администрации не нарушены.

Ссылка жалобы о том, что администрация не согласовывала акт согласования местоположения границ спорного участка, не может быть признана состоятельной, поскольку из заключения экспертизы следует, что участок истца не граничит с землями неразграниченной государственной собственности, не располагается на них.

Следовательно, обязанность истца по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с органом местного самоуправления отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда об удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельного участка истца по фактическому пользованию, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Между тем, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 837 кв.м, а не 844 кв.м, как указал кадастровый инженер, решение суда в данной части подлежит изменению с определением границ земельного участка истца по таблице 4.6 заключения судебной экспертизы АНО «МСК-эксперт».

В остальном, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. изменить в части установления границ земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 837 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по следующим координатам в соответствии с Таблицей 4.6 заключения судебной экспертизы АНО «МСК-эксперт»:

Таблица <данные изъяты>.6

<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи