Решение по делу № 2-2926/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 66RS0024-01-2023-003172-92

Дело № 2-2926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 05.03.2021 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 11.08.2023 года размер задолженности на период с 05.06.2022 по 11.08.2023 г. составляет 327 423,92 рубля, из них 19 708,29 рублей задолженность по процентам, 306 621,53 рубля задолженность по основному долгу, 1 094,10 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 05.03.2021 года № в сумме 327 423,92 рубля, в том числе:

1.1 19 708,29 рублей задолженность по процентам;

1.2 306 621,53 рубль задолженность по основному долгу;

1.3 1 094,10 рубля задолженность по неустойкам;

1.4 0,00 рублей задолженность по комиссиям;

1.5 0,00 рублей задолженность по страховкам,

а также взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6 474,00 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил уменьшить сумму задолженности. Указал, что не разобрался в условиях кредитного договора, и не знал, что от договора страхования нужно отказаться в течение 14 дней. В письменных пояснениях указал, что дополнительные услуги в сумме 73766 рублей (услуга «гарантированная ставка», услуги по договору страхования, иной пакет услуг) были необязательны, и на эту сумму подлежит уменьшению размер задолженности с пересчетом процентов. Также просит разрешить оплатить кредит частями ввиду тяжелого финансового положения.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 года Банк заключил с Должником договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредитный лимит) в размере 357776,00 руб., в том числе кредит 1 – 73776,00 руб., кредит 2- 284000, 00 руб., со сроком возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения Договора, со сроком возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения Договора (05.05.2026) под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пунктам 17, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком получено согласие заемщика - истца на оказание услуги "Гарантированная ставка", размер комиссии за которую составляет 5,9% от суммы выдачи кредита (16756,00 рублей), банком было получено согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем» в порядке, объеме и на условиях, определенных Общими условиями кредитования и Тарифами банка, размер комиссии на подключение Пакета услуг составил 5900, 00 рублей; также ФИО1 выразил согласие на оформление договора страхования со страховой компанией «СОГАЗ» по программе «Максимум», страховая премия составила 51120, 00 рублей; заемщик заранее дал банку акцепт на списание денежных средств со счета в пользу банка в размере комиссий за оказание дополнительных услуг.

В этот же день, в заявлении от 05.03.2021 ФИО1 выразил согласие быть Страхователем (Застрахованным лицом) по договору страхования с АО "СОГАЗ" по страховой программе "Максимум" на условиях договора страхования (полиса), Правил страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и Условиями страхования по программе "Максимум", являющимися Приложением № к договору страхования.

Согласно полиса страхования №, выданного страхователю ФИО1, срок его действия - 60 месяцев, страховая сумма по всем страховым случаям на весь срок действия полиса - 284000,00 рублей, страховая премия -51120,00 рублей.

В памятке страхователю указано, что страхование является добровольным, оформление полиса не является необходимым условием выдачи кредита Банком. При отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. ФИО1 своей подписью в указанном полисе подтвердил, что памятку получил и с ней ознакомлен. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подтвердил согласие на предложенный банком безналичный способ оплаты и дал распоряжение на списание со счета денежных средств на уплату страховой премии в размере 51120,00 рублей. Страховая премия в размере 51120,00 руб. 06.03.2021 списана банком со счета заемщика и перечислена в страховую компанию, кроме этого, со счета истца списана комиссии банка в размере 5900, 00 рублей, 16756, 00 рублей.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «потребительский кредит» ФИО1 своей подписью подтвердил, что проинформирован о том, что Услуги «Гарантированная Ставка», Пакет услуг «Все под контролем», услуги по оформлению договора страхования являются добровольными, и он вправе отказаться от их предоставления, при этом ФИО1 подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий.

Доказательств того, что АО "Почта Банк" была предоставлена ФИО1 неполная информация об услуге по личному страхованию, об услугах «Гарантированная Ставка», Пакет услуг «Все под контролем», либо при заключении спорного кредитного договора ответчику была навязаны такие дополнительные платные услуги, материалы дела не содержат, заключая кредитный договор, договор личного страхования, ФИО1 действовал по собственной воле и в своих интересах, на момент заключения договоров все оговоренные условия ФИО1, устраивали, с ними он был согласен. Правовых оснований для снижения суммы основного долга на сумму страховой премии, уплаченной по договору личного страхования и сумму комиссий, пересчета процентов у суда не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий, при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству, они являются обязательными для сторон. Заключение с истцом кредитного договора не обусловлено заключением заемщиком договора страхования, что следует из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита, страхового полиса и иных документов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образование просроченной задолженности.

Обязанность по выплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности, выписки по счету кредитного договора, согласно которому по состоянию на 11.08.2023 года размер задолженности на период с 05.06.2022 по 11.08.2023 г. составляет 327 423,92 рубля, из них 19 708,29 рублей задолженность по процентам, 306 621,53 рубля задолженность по основному долгу, 1 094,10 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил 05.08.2022 заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Факт получения кредита, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет суммы задолженности, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора; ответчиком не опровергнут никакими доказательствами.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной 05.08.2022, 19.09.2022, при этом в период с 01.04.2022 года до 01.10.2022 действовал мораторий на начисление пени. С учетом этого суд не усматривает для взыскания начисленных в период действия моратория пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6452,36 руб.

Что касается доводов ответчика о предоставлении рассрочки по погашению задолженности ввиду тяжелого материального положения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ), в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При указанном должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением в порядке пункта 5.1 статьи 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Кроме того, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения может быть рассмотрен в порядке ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2021 в размере 326329, 82 рубля, их которых: 306 621, 53 рубля – задолженность по основному долгу, 19708, 29 рублей - задолженность по процентам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева