77RS0012-02-2023-006873-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2023 по иску ФИО1 к ООО «ВАМ РЕМОНТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вам ремонт» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора в размере 6 625 249 руб.68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 151 642 руб.04 коп., штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 210 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 544 руб.88 коп. В обоснование иска ФИО1. указал, что 08 ноября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 8/11/2021/1 о выполнении ремонтно-строительных работ. По договору Ответчик обязался выполнить по заданию Истца ремонтно-строительные работы в квартире принадлежащей Истцу по адресу: … и сдать результат работ, а Истец обязался принять и оплатить работы в соответствии с договором. 23 августа 2022 года было заключено соглашение о возврате денежных средств за не поставленную мебель по договору № 8/11/2021/1, в соответствии со спецификациями от 31 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 04 июня 2022 года в размере 4 901 959 руб. и в срок один месяц (до 23 сентября 2022 года). Данное соглашение Ответчиком исполнено не было. 17 октября 2022 года было заключено соглашение о расторжении договора, в связи с потерей интереса у сторон. В соответствии с п. 5 соглашения был утвержден график платежей по возврату денежных средств в размере 6 473 607 руб. 64 коп. Окончание периода возврата сторонами согласовано и установлена дата 31.01.2023 г.В настоящий момент соглашение не исполнено в полном объеме, сумма в размере 6 437 607 руб. 64 коп. Ответчиком ООО «Вам ремонт» Истцу не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку представителя.В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 ноября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 8/11/2021/1 о выполнении ремонтно-строительных работ. По договору Ответчик обязался выполнить по заданию Истца ремонтно-строительные работы в квартире принадлежащей Истцу по адресу: … и сдать результат работ, а Истец обязался принять и оплатить работы в соответствии с договором. 23 августа 2022 года было заключено соглашение о возврате денежных средств за не поставленную мебель по договору № 8/11/2021/1, в соответствии со спецификациями от 31 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 04 июня 2022 года в размере 4 901 959 руб. и в срок один месяц (до 23 сентября 2022 года). Данное соглашение Ответчиком исполнено не было. 17 октября 2022 года было заключено соглашение о расторжении договора, в связи с потерей интереса у сторон.

Требование истца о взыскании с ООО «Вам ремонт» денежных средств, подлежащих возврату, основаны на заключенном между сторонами соглашении в связи с расторжением договора.

Доводы истца о невыполнении ответчиком ООО «Вам ремонт» принятых на себя обязательств суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, судом не добыто. В этой связи с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства, подлежащие возврату по соглашению от 17 октября 2022 года в размере 6 473 607 руб. 64 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 5 соглашения о расторжении договора был утвержден график платежей по возврату денежных средств в размере 6 473 607 руб. 64 коп. Окончание периода возврата сторонами согласовано и установлена дата 31.01.2023 г. Соглашение не исполнено Ответчиком в полном объеме.

Истцом 19 декабря 2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, претензия вернулась отправителю.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку между сторонами не заключались дополнительные соглашения об изменении порядка, размера и срока осуществления платежей должником подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1,3 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает взысканию с Ответчика в пользу Истцу подлежат проценты за период с 17.11.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 35 136,99 руб.

К спорным правоотношениям Истца и Ответчика применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку они возникли в связи с заключением истцом договора № 8/11/2021/1 от 08.11.2021 г. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Учитывая, что в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с них в пользу истца штраф в размере 3 259 372,31 рублей (6 473 607,64 рублей + 35 136,99 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно кассовых чеков истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму 544 руб. 88 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя а размере 1700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Истец понес судебные расходы в размере 210 000 рублей оплате услуг представителя.В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Расходы на оплату услуг представителя понесены для восстановления нарушенного права истца, имеют целью оказание процессуальной помощи истцу в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, продолжительности рассмотрения судом и фактического участия в судебном разбирательстве представителя истца (пять дней), суд находит оказанные услуги представителя и расходы на их оплату в размере 210 000 рублей не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими снижению до 45 000 рублей.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из расчета удовлетворенной судом суммы иска в размере 25751,47 руб

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАМ РЕМОНТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАМ РЕМОНТ» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт …) 6473607,64 руб в счет возврата уплаченных по договору № 8/11/2021/1 от 08.11.2021 года денежных средств, с учетом соглашений к договору от 23.08.2022 года, и от 17.10.2022 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 года по 10.03.2023 года в размере 35136,99 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, сумму штрафа в размере 3259372,31 руб, судебные расходы в размере 45674,59 руб, а всего – 9823791,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВАМ РЕМОНТ» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25751,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: