Дело №2а-2945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» к УФССП России по Липецкой области, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обоснование своих требований указывали на невозможность исполнения решения суда в связи с приостановлением вынесения приказов об исключении и действий по отчуждению предметов, включенных в состав государственной части Музейного фонда РФ.

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель Министерства культуры Российской Федерации не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, указывая на отсутствии вины Учреждения в неисполнении решения суда.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на законность постановления о взыскании исполнительского сбора, наличие прямой вины должника в неисполнении решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на недобросовестность действий административного истца, безосновательно удерживающего принадлежащие его доверителю на праве собственности картины.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.7 ст.112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 26.10.2021г. удовлетворены требования ФИО2 по гражданскому делу по иску к ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» возложена обязанность передать принадлежащие ФИО2 на праве собственности картины: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 02.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судом исполнительного листа заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д.59-64). Должнику - ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» - предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.64).

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 25.01.2022г. решение суда разъяснено: под исполнением решения понимается исключение из государственной части музейного фонда Российской Федерации подлежащих передаче ФИО2 картин (л.д.11-12).

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование невозможности исполнения решения суда представитель административного истца ссылался на необходимость соблюдения процедуры по исключению картин из государственной части музейного фонда Российской Федерации, осуществление которой невозможно ввиду приостановления таких действий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом Минкультуры РФ (л.д.77), а также запрета на отчуждение музейных ценностей, введенного одновременно с приостановлением действий по исключению.

Вместе с тем, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 26.05.1996г. №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музейные предметы и музейные коллекции, приобретаемые после вступления Федерального закона в силу государственными музеями и иными государственными организациями за счет средств учредителей либо за счет собственных или иных средств, входят в состав государственной части Музейного фонда РФ.

Таким образом, основным условием для включения музейного предмета в состав государственной части Музейного фонда РФ является право собственности на такой предмет. Однако факт приобретения ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» такого права на картины ФИО2 судом установлен не был, что и явилось основанием для принятия вышеуказанного решения.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для включения картин в государственную часть Музейного фонда РФ. А потому, невозможность проведения Министерством культуры РФ процедуры исключения ввиду ее приостановления, не может повлечь невозможность исполнения решения суда в части передачи картин ФИО2 В данном случае процедура исключения является формальной, необходима для последующего соблюдения прав собственника, ее осуществление возможно и после передачи картин.

Вывод суда очевиден и в связи с тем, что, как следует из материалов дела, ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» дважды обращалось в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства по причине невозможности его исполнения по основаниям, указанным в настоящем административном иске, однако определениями Правобережного районного суда г.Липецка от 14.03.2022г. и 11.08.2022г. в удовлетворении заявлений было отказано, препятствий для исполнения решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. При этом, суд принимает во внимание, что фактически доводы административного иска сводятся к оспариванию непосредственно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, законность которого сомнений не вызывает. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» к УФССП России по Липецкой области, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 28.10.2022г.