Дело № 2-5225/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000710-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2012 в размере 158 524, 68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 370, 49 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.05.2012. В заявлении от 22.05.2012 Клиент просила заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 228 080 руб. путем зачисления суммы кредита на счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита - 1096 дней, процентная ставка – 28 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными платежами. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 22.02.2014 Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 712, 82 руб. не позднее 22.03.2014, однако, требование банка не исполнено.
Заочным решением суда от 27.03.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 02.10.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 27.03.2023.
Определением суда от 02.11.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ныне – ФИО1) заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.05.2012.
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.05.2012 Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении от 22.05.2012 ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет, предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита - 228 080 руб. на период с 22.05.2012 по 22.05.2015 сроком на 1096 дней, процентная ставка - 28 % годовых.
Как предусмотрено условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности осуществлялось с нарушением подписанного Графика платежей.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ... от 22.05.2012 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 158 524, 68 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 139 243, 72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 180, 96 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 4 100 руб.
Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2014 Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 162 712, 82 руб. не позднее 22.03.2014.
Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 22.03.2014 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 23.03.2014. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 24.03.2017.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь 15.02.2023 (как это видно из штампа суда), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности -14.02.2018, судебный приказ № 2-1353/18-7 был вынесен мировым судьей 02.03.2018 и отменен определением мирового судьи от 27.12.2022. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Факт перемены фамилии и имени ответчика с ФИО2 на ФИО1 подтвержден свидетельством от 23.08.2013.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
В окончательной форме решение суда изготовлено 28.11.2023