Решение по делу № 2А-2385/2023 от 21.07.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить копии постановлений, приостановить удовлетворение денежных требований по исполнительному производству, произвести возврат ранее удержанных сумм.

Дело № №2а-2385/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001774-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить копии постановлений, приостановить удовлетворение денежных требований по исполнительному производству, произвести возврат ранее удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не высылке ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> и обязать её выслать данные копии в течение 3х дней со дня принятия решения, обязать судебного пристава ФИО2 приостановить удовлетворение денежных требований из взысканной суммы 225000 руб. по исполнительному производству №-ИП от <дата> и произвести возврат ранее удержанных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 225000 руб. <дата> при проверке данных по исполнительным производствам в личном кабинете на сайте Госуслуги он обнаружил, что его задолженность перед ФИО4 по алиментам, которая по состоянию на <дата> составляла 121514 руб. 83 коп., изменилась на 49404 руб. 86 коп. Он никаких мер к погашению задолженности не предпринимал, сведений о том, из каких средств было произведено погашение, у него не имеется, и он предполагает, что должностные лица ОСП, злоупотребляя служебным положением и превышая свои полномочия, с целью возмещения задолженности по алиментам сумму в размере 72110 руб. 15 коп. сторнировали из причитающейся ему суммы 225000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования неоднократно уточнял, дополнительно просил признать распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области по исполнительному производству №-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести их возврат, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не высылке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и постановления о зачете встречных обязательств от <дата> в установленные законом сроки и обязать её выслать данные копии в течение 3х дней со дня принятия решения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном ходатайстве исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Костромской области в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве выразила несогласие с требованиями административного истца, полагала, что по доводам административного истца нарушений судебным приставом-исполнителем в действиях по исполнительным производствам не усматривается, действия пристава полагала законными. Права ФИО1 неполучением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> не нарушаются.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО4, по которому определена задолженность должника в размере 125320 руб. 92 коп., и исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 33072 руб. 84 коп.

Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области №-ИП от <дата> о взыскании в пользу Банка ВТБ кредитной задолженности в размере 16331 руб. 84 коп., №-ИП от <дата> о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 40000 руб.

В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области также возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 225000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 от <дата>, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обращено взыскание на денежные средства, поступающие на депозитный счет во временное распоряжение ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области по исполнительному производству №-ИП от <дата>, предписано перечислять поступающие денежные средства на депозитный счет ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району в УФК по Костромской области и распределять на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> и от <дата> распределены денежные средства в суммах 125320 руб. 92 коп. и 166 руб., поступившие <дата> и <дата> соответственно на депозитный счет данного ОСП от должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, предписано их перечислить на депозитный счет ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району в УФК по Костромской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 от <дата> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

На основании п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Представленными представителем УФССП России по Костромской области ФИО7 документами подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> направлено в адрес должника ФИО8 посредством ЕПГУ <дата>, но не было доставлено (адресат не дал согласие на получение уведомления). (л.д. 38)

<дата> в адрес ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством почты на бумажном носителе. (л.д. 43)

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику также и по адресу: <адрес>.

Учитывая, что <дата> от ФИО1 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поступило обращение о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по ВАПД для соединения в одно производство, суд приходит к выводу, что <дата> административный истец знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> направлено в адрес взыскателя ФИО8 посредством ЕПГУ <дата>, но не было доставлено (не дал согласие на получение уведомления). (л.д. 48)

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю также и по адресу: <адрес>. (л.д. 96)

Учитывая, что <дата> от ФИО1 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поступил запрос о ходе исполнительного производства № от <дата>, суд приходит к выводу, что <дата> административный истец знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № от <дата>.

Представленными документами подтверждается направление ФИО1 <дата> посредством почты по месту его жительства постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> и постановление о его окончании.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании заявления ФИО4, имеющегося в материалах дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от <дата> №-ИП и от <дата> №-ИП, поскольку требования предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородными – предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Данное постановление утверждено начальником отделения старшим судебным приставом ФИО9 <дата>.

Указанное постановление направлено ФИО1 <дата> по месту жительства посредством почты.

Какие-либо меры принудительного исполнения по указанным выше исполнительным производствам к ФИО1 не применялись, в связи с чем оснований полагать, что указанными в иске действиями (бездействием) судебным приставов – исполнителей нарушены права административного лица, суд не усматривает.

Также материалы дела не содержат данных о нарушении прав ФИО1 действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в результате распределения денежных средств путем их перечисления на депозитный счет иного ОСП, вынесения постановления о зачёте встречных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей, повлекших ущемление прав должника ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить копии постановлений, приостановить удовлетворение денежных требований по исполнительному производству, произвести возврат ранее удержанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева