Решение по делу № 2-1956/2025 от 12.05.2025

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Судом установлено, что между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 51000 руб. под 109,50% годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Размер и порядок выплаты займа, процентов за пользованиезаймомопределены договором займа и графиком платежей. Пунктом 12 договора займа предусмотрено за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств неустойку в следующих размерах:

1) 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств;

2) 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик согласился с условиями договора, подписав его простой электронной подписью.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается выдержкой из Справки по операциям ООО «Бест2пей», Полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению займа, уплате процентов, в связи с чем и образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФпредусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 51000 руб. под 109,50% годовых. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Размер и порядок выплаты займа, процентов за пользованиезаймомопределены договором займа и графиком платежей. Пунктом 12 договора займа предусмотрено за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств неустойку в следующих размерах:

Ответчик согласился с условиями договора, подписав его простой электронной подписью.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 в предусмотренный договором срок суммы займа, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 51000 руб.

Также судом признан верным растет задолженности по процентам.

Учитывая, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 97512 руб., из них: сумма основного долга в размере 51000 руб., проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46512 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гиллион» кЦиулиной Марине Валентиновнео взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать сЦиулиной Марины Валентиновны(№) в пользу ООО МКК «Гиллион» (№) задолженность по договору потребительского займа № № отДД.ММ.ГГГГ в размере 97512 руб., из них: сумма основного долга в размере 51000 руб., проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46512 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов