Судья Самошенкова Е.А. № 7-156/2023
№ 5-128/2023
67RS0003-01-2023-002689-10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 года город Смоленск
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Сингха Абхая Кумара - Кондратьева П.Л. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 августа 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31августа 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.) генеральный директор ООО «СМП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В жалобе, поданной защитником должностного лица ФИО1 - Кондратьевым П.Л. в Смоленский областной суд, заявитель указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным, поскольку Сингх А.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.
Просит также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, обжалуются в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к тому суду, который вынес этот судебный акт, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Из дела следует, что Сингх А.К, в рамках настоящего дела привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.
В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 31 августа 2023 г. направлена Сингху А.К. 6 сентября 2023 г. по месту его жительства.
Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 12сентября 2023 г. в 08:14, а уже по истечении двух минут с момента регистрации данной корреспонденции в объекте почтовой связи (12 сентября 2023 г. в 08:16) зафиксирована неудачная попытка его вручения адресату, что ставит под сомнение осуществление доставки данной корреспонденции адресату.
25 сентября 2023 г. данное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истечение срока хранения».
Жалоба на оспариваемое постановление подана защитником заявителя 23октября 2023 г. после получения 23 октября 2023 г. копии постановления, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, судья Смоленского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения судьи.
В Смоленском областном суде защитник Кондратьев П.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав явившееся лицо, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2023 г. начальником ОВМОМВД России по Смоленскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При этом Сингх А.К. не присутствовал при составлении протокола.
12 мая 2023 г. административный материал в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2023г. материалы дела переданы начальнику ОВМ ОМВД России по Смоленскому району для рассмотрения, со ссылкой, что административное расследование по делу не осуществлялось.
2 июня 2023 г. в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2023 г. судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 24 июля 2023 г. (л.д. 43).
Из-за неявки участников производства по делу об административном правонарушении разрешение жалобы было отложено на 10 часов 30 минут 28 августа 2023 г. (л.д. 45).
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31августа 2023 г. генеральный директор ООО «СМП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, указано, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 51).
Вместе с тем постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2023 г. законным признать нельзя.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и должностным лицам направляются по месту их жительства.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сингх А.К. извещался путем направления 4августа 2023 г. соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства по адресу: <адрес>, Смоленский район, Смоленская область и по месту работы: <адрес> г.Смоленск (л.д. 46).
В то же время надлежащим извещением считается извещение должностного лица по месту жительства.
Как следует из отчета отслеживания отправления по месту жительства С.А.КБ. с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 8 августа 2023 г. в 08:09, а уже по истечении одной минуты с момента регистрации данной корреспонденции в объекте почтовой связи (8 августа 2023 г. в 08:10) зафиксирована неудачная попытка его вручения адресату, что ставит под сомнение осуществление доставки данной корреспонденции адресату и исключало возможность получения ФИО1 направленного ему извещения.
Кроме того, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (действующий в спорный период) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80404786467440 следует, что направленное судом данное почтовое отправление прибыло в место вручения 8 августа 2023 г. в 08:09, и после неудачной попытки вручения 8 августа 2023 г. в 08:10, 15 августа 2023 г. в 16:20 было возвращено отправителю.
Таким образом, 7-дневный срок хранение почтовой корреспонденции, предусмотренный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, не соблюден.
Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется. Напротив, они подтверждены содержанием конверта (л.д. 47-48).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Сингх А.К. был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Такое извещение надлежащим признать нельзя.
Иным способом о месте и времени судебного заседания Сингх А.К. не извещался.
При этом на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о получении (неполучении) извещения у судьи районного суда не имелось.
Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в Промышленный районный суд г.Смоленска на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть указанные выше недостатки; определить подведомственность суду дела об административном правонарушении, с учетом требований ч.ч.1-3 ст.23.1 и п.п. «в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31августа 2023 г., вынесенное в отношении Сингха Абхая Кумара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Промышленный районный суд г.Смоленска на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Туникене