Дело № 2- 20/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 января 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефедовой Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-20/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась с гражданским иском в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указывая, что 17 декабря 2021 года в 17 часов ФИО2 в присутствии ОМГ для проведения покрасочных работ был передан автомобиль марки «ФИО3», гос. рег. знак ..., принадлежащий ей на праве собственности, и денежные средства (аванс) на приобретение материалов для покраски указанного автомобиля в размере 20 000 руб. В период времени с 17:00 17.12.2012 по 10:00 22.12.2021 ФИО2 самовольно завладел указанным транспортным средством без цели хищения и стал виновником ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 19.12.2021 автомобиль получил механические повреждения и был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: <...>. За услуги эвакуатора и нахождение автомобиля на штрафстоянке ей оплачено 2300 руб. и 5175 руб. соответственно. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратилась в «Независимую экспертную компанию», за проведение оценки размер ущерба оплатила 8000 руб. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «ФИО3» г/н ... без учета износа составила 338500 руб., с учетом износа - 264000 руб.
Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 338500 руб., стоимость экспертного заключения 8000 руб., услуги эвакуатора 2300 руб., услуги штрафстоянки 5175 руб., аванс на приобретение материалов для покраски автомобиля 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 03.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Требование о компенсации морального вреда оставлено бед удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 268400 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб., услуги эвакуатора 2300 руб., услуги штрафстоянки 5175 руб., аванс в размере 10000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Лада 111960 ФИО3», гос. рег. знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9904 №499766 (л.д. 16).
Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 03.06.2022 ФИО2 признан виновным в том, что 17 декабря 2021 года в 17 часов, на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <...>, принял на ремонт от ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «Лада 111960 ФИО3», гос. рег. знак .... В период с 13 до 18 часов 19 декабря 2021 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Лада 111960 ФИО3», гос. рег. знак ..., находящемуся в помещении смежных гаражей №60 и №62 станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <...>, и, не имея разрешения от потерпевшей на управление указанным автомобилем, имеющимся у него ключом открыл водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и выехал из помещения гаражей станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <...>, скрывшись с места преступления. После чего на угнанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном на проезжей части в 200 метрах от АГЗС «Авангард» по ул. Бийская, 1Л, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск, однако приговором суда в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ней признано право на удовлетворение данного иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано. Приговор вступил в законную силу.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» №524/13.3 от 27.12.2022 все механические повреждения («внешние» и «внутренние/скрытые») на конструктивных деталях автомобиля марки «Лада 111960 ФИО3», гос. рег. знак ... зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 27.12.2021 экспертом-техником ЕАА и проиллюстрированные на представленных материалах, за исключением поз. №37; 40; 41; 46; 50 могли образоваться в результате контактного взаимодействия с деталями в области передней части автомобиля «Лада Веста» гос. рег. знак <***> при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 19.12.2021 по адресу: <...> Л.
Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» №525/13.4 от 30.12.2022 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства LADA 111960 (LADA KALINA) гос. рег. знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, полученных в результате рассматриваемого ДТП, могла составлять без учета износа 268400 руб., с учетом износа 217400 руб.
Указанные заключения экспертов суд признает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, содержат подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, экспертами были оценены все представленные документы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, в связи с совершенным ФИО2 преступлением истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2300 руб., штрафстоянки в сумме 5175 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Спецсервис» серия АА №000164 (л.д. 15), передала ответчику аванс за производство покрасочных работ в размере 20000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 22).
Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика истцу ФИО1 причинен ущерб, который в силу норм действующего законодательства подлежит возмещению виновником в полном объеме, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 268400 руб., а также расходы по оплате специализированной штрафстоянки и эвакуатора в размере 7475 руб., аванс в размере 10000 руб. (с учетом уменьшения истцом исковых требований в данной части).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по проведению независимой экспертизы транспортного средства от 27.12.2021, поскольку данные расходы были понесены истцом с целью подтверждения обоснованности гражданского иска, который впоследствии был выделен из материалов уголовного дела и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет г. Пензы исходя из цены иска 285875 руб. в размере 6058, 75 руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 268400 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей; расходы по оплате специализированной штрафстоянки и эвакуатора в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб.; аванс в размере 10000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Пензы госпошлину в размере 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.
Судья:
...
...
...
...
...