Решение по делу № 2-425/2025 от 27.02.2025 - о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении ответчика включить в страховой страж и страж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении ответчика включить в страховой страж и страж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении ответчика назначить страховую пенсию по старости, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что 30 мая 2024 года обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого страхового стажа и стража работы в районах Крайнего Севера. При этом, в их расчет не были включены периода преподавательской деятельности, период отпуска по уходу за ребенком, а также стаж работы у нынешнего работодателя с января 2024 года в связи с неподачей последним соответствующих сведений о ней как о лице, застрахованном в единой системе пенсионного страхования. Полагая отказ ответчика незаконным, просила признать решение № 1052 от 13 августа 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно таковым, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 30 мая 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать решение ответчика № 1052 от 13 августа 2024 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, обязать включить в ее страховой стаж периоды работы с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1992 года, 17 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года, 12 января 2004 года по 31 января 2004 года, 24 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, 1 июня 2004 года по 30 июля 2004 года, 1 августа 2004 года по 30 ноября 2004 года, 1 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года, 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера – периоды работы с 9 февраля 1994 года по 17 августа 1996 года, с 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 30 мая 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 59, 75-82, 103). Дополнительно пояснила, что в период службы в рядах органов внутренних дел также осуществляла преподавательскую деятельность, которая подлежит зачету в страховой стаж при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» независимо от того, что эти периоды были учтены при определении права на пенсию по выслуге лет, поскольку не имели отношения к службе в органах внутренних дел. Указала также на то, что при подсчете стажа ответчиком не учтены сведения работодателя о перерывах в отпуске по уходу за ребенком и выходе на работу.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 настаивала на отсутствии у истицы права на назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи недостаточностью у нее страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Указала на то, что периоды ее иной деятельности с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1992 года, 17 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года, 12 января 2004 года по 31 января 2004 года, 24 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, 1 июня 2004 года по 30 июля 2004 года, 1 августа 2004 года по 30 ноября 2004 года, 1 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года, 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года (учебы, преподавательской деятельности) были ранее учтены при назначении пенсии по выслуге лет и не подлежат повторному зачету при назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». В отношении периода работы в КГУП «Камчатский водоканал» с 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года во включении этого периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера была отказано лишь по причине неподачи работодателем сведений о застрахованном лице с уплатой соответствующих страховых взносов на момент ее обращения за назначением пенсии 30 мая 2024 года, срок отчетности по которому еще не наступил. На дату рассмотрения спора работодатель подал необходимые сведения и уплатил страховые взносы, а потому период с 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года автоматически подлежит зачету в ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. В отношении периода отпуска по уходу за ребенком указала на то, что, поскольку данный период имел место после изменений в трудовом законодательство, то есть после 6 октября 1992 года, правовых оснований для его включения в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказного пенсионного материала, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При определении права на страховую пенсию по старости не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера ка календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считает девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 мая 2024 года обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно представленным сведениям, она является матерью двоих детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых родительских прав лишена не была.

Решением № 1052 от 13 августа 2024 года в назначении страховой пенсии ей было отказано, поскольку на дату обращения за ее назначением страховой стаж составлял 14 лет 5 месяцев 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 11 месяцев 16 дней, что составляло менее необходимого. При принятии данного решения не были учтены в расчете страхового стажа периоды ее работы с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1992 года, 17 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года, 12 января 2004 года по 31 января 2004 года, 24 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, 1 июня 2004 года по 30 июля 2004 года, 1 августа 2004 года по 30 ноября 2004 года, 1 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года, 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды – с 9 февраля 1994 года по 17 августа 1996 года, с 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года (л.д. 13).

При этом, в отношении периода работы в КГУП «Камчатский водоканал» с 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года во включении этого периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера была отказано лишь по причине неподачи работодателем сведений о застрахованном лице с уплатой соответствующих страховых взносов на момент ее обращения за назначением пенсии 30 мая 2024 года, срок отчетности по которому еще не наступил.

Согласно трудовой книжке, 6 сентября 1988 года она были принята на должность санитарки (0,5 ставки) женской консультации № 3 Городской больницы № 2 г. Петропавловска-Камчатского. После окончания медицинского училища 3 августа 1992 года переведена на должность медсестры отделения новорожденных и 28 августа 1996 года уволена по собственному желанию.

В последующем с 28 октября 1996 года принята в УМВД г. Петропавловска-Камчатского, где проходила службу на различных должностях 19 лет 00 месяцев 6 дней и была уволена 4 ноября 2015 года (л.д. 16-18).

Как следует из справки УМВД России по Камчатскому краю, с 5 ноября 2015 года она является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». При определении размера пенсии по выслуге лет были учтены периоды службы, работы и иной деятельности с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1992 года, а также с 28 октября 1996 года по 4 ноября 2015 года (л.д. 44).

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку положения ст. 7 Закона РФ № 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты.

В указанный стаж на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом № 216-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии» ч. 4 ст. 7 Закона РФ № 4468-I была изложена в новой редакции.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ № 4468-I от 12 февраля 1993 года, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

При этом, в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ № 4468-I, в том числе пенсионерам органов внутренних дел, и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 года – страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

В силу изложенного, период обучения истицы, ее трудовой деятельности в больнице и преподавательской деятельности, хронологически совпавшие с периодом службы в органах внутренних дел и учтенные при определении ее размера пенсии за выслугу лет по линии МВД России за период с 1 сентября 1989 года по 27 июня 1992 года, 17 октября 2003 года по 30 ноября 2003 года, 12 января 2004 года по 31 января 2004 года, 24 февраля 2004 года по 30 апреля 2004 года, 1 июня 2004 года по 30 июля 2004 года, 1 августа 2004 года по 30 ноября 2004 года, 1 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года, 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года не могут быть зачтены ей в расчет страхового стажа с целью назначения страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Одновременный зачет в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов законодателем исключен.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в отношении периода работы истицы в КГУП «Камчатский водоканал» с 1 января 2024 года по 30 мая 2024 года суд также не находит оснований для понуждения ответчика в судебном порядке включить данный период в ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку согласно представленным сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на момент данного спора в отношении названного периода работодателем поданы советующие сведения, уплачены страховые взносы и он уже принят в расчет вышеуказанных стажей на момент рассмотрения спора (л.д. 123-127).

Принимая решение по требованию о понуждении ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 9 февраля 1994 года по 17 августа 1996 года суд приходит к следующему выводу.

До введения в действие Закона Российской Федерации № 3543-I от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-I от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в законную силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно представленной справке ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», в период с декабря 1993 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, который приказом № 161 от 1 декабря 1994 года был прерван по заявлению последней. С 1 декабря 1994 года она приступила к работе и вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком с 18 августа 1996 года. Была уволена по собственному желанию приказом № 127 от 4 сентября 1996 года 28 августа 1996 года.

Таким образом, поскольку в период с 1 декабря 1994 года по 17 августа 1996 года истица фактически исполняла трудовые обязанности в районе Крайнего Севера, данный период подлежит зачету в соответствующий стаж работы в особых климатических условиях.

Периоды же нахождения истицы в отпуске по за ребенком в рамках временного промежутка с 9 февраля 1994 года по 17 августа 1996 года не подлежат зачету в ее стаж работы в районе Крайнего Севера, поскольку эти периоды имели место после 6 октября 1992 года, что в силу вышеизложенного правового регулирования исключает их зачет в указанных специальный стаж.

С учетом вышеизложенного, давая оценку наличию права у нее на назначении страховой пенсии по старости досрочно на момент обращения за ее назначением 30 мая 2024 года, суд приходит к выводу о том, что на указанную дату страховой стаж истицы составлял 13 лет 1 месяц 3 дня (с учетом периода с 1 января по 30 мая 2024 года), стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 10 месяцев 26 дней (с учетом периодов с 1 января по 30 мая 2024 года, 1 декабря 1994 года по 17 августа 1996 года). Таким образом, на 30 мая 2024 года право на назначение страховой пенсии по старости досрочно у истицы не возникло.

В этой связи, суд полагает возможным признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю № 1052 от 13 августа 2024 года лишь в части не включения в страховой стаж истица периода работы с 1 января по 30 мая 2024 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера – периодов с 1 января по 30 мая 2024 года, 1 декабря 1994 года по 17 августа 1996 года.

Принимая решение в части компенсации морального вреда суд не находит для этого правовых оснований в силу следующего.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно разъяснениям в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а потому требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истцом понесены судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 11).

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам только имущественного характера.

С учетом принимаемого судом решения об удовлетворении требований истца неимущественного характера подлежит разрешению и вопрос о возмещении ему за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий пенсионное обеспечение, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если решение принято не в их пользу, нормами гражданско-процессуального и налогового законодательства не предусмотрено.

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, понуждении ответчика включить в страховой страж и страж работы в районах Крайнего Севера периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю № № 1052 от 13 августа 2024 года в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 1 января по 30 мая 2024 года, в стаж работы в районах Крайнего Севера – периодов с 1 января по 30 мая 2024 года, 1 декабря 1994 года по 17 августа 1996 года.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю учесть период работы ФИО1 с 1 декабря 1994 года по 17 августа 1996 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 14 марта 2025 года.