Дело № 2а-789/2025
УИД 50RS0050-01-2025-000984-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, о признании действий (бездействия), решений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
05.04.2024 он обратился к начальнику Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с заявлениями об окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств:
№-ИП от 21.02.2023, по исполнительному листу от 13.06.2019 ФС № Хорошевского районного суда, и
№-ИП от 07.04.2021, по судебному приказу от 04.09.2018 № мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области.
Полагает, что по исполнительным документам пропущен срок предъявления к исполнению, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении исполнительных производств в сводное являются незаконными.
Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2024,
о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023,
об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.10.2024,
об обращении взыскания на заработную плату от 09.02.2024,
о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2024,
об объединении исполнительных производств в сводное от 12.08.2024.
Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главное управление ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Московский кредитный банк.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Московский кредитный банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из материалов дела, в Шатурское РОСП ГУ ФССП России по Московской области для принудительного исполнения поступили заявления взыскателя ПАО Московский кредитный банк и исполнительные документы:
20.02.2023 – исполнительный лист от 13.06.2019 ФС №, выданный Хорошевским районным судом в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2 220 607,27 руб. и судебных расходов в размере 20 798,37 руб., а всего 2 241 405,64 руб. (л.д. 41-44).
06.03.2024 – судебный приказ от 04.09.2018 №, выданный мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 177 016,87 руб. и судебных расходов в размере 2 370,00 руб., а всего 179 386,87 руб. (л.д. 37-40).
Постановлениями судебных приставов-исполнителей Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 21.02.2023 и ФИО2 от 06.03.2024 на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно (л.д. 45-48).
Должнику указанные постановления направлены, им получены (л.д. 14, 15).
Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, направлялись для принудительного исполнения ранее: судебный приказ от 04.09.2018 № в 2019 и 2021 г.г. (л.д. 37), исполнительный лист от 13.06.2019 ФС №, выданный Хорошевским районным судом – в 2019 г. (л.д. 42).
Номера возбужденных исполнительных производств в 2023 и 2024 г.г. указаны административным истцом как №-ИП от 21.02.2023 и №-ИП от 07.04.2021 (по судебному приказу от 04.09.2018 №) ошибочно,
постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.04.2022 исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021 по судебному приказу от 04.09.2018 № было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона (л.д. 19),
постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 30.07.2020 исполнительное производство №-ИП от 01.11.2019 по исполнительному листу от 13.06.2019 ФС №, было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона (л.д. 70, 71).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.03.2024 и 21.02.2023 в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов ко взысканию являются необоснованными, соответствующие требования удовлетворению не подлежат.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1. Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 12.08.2024 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное, присвоен общий номер №-СД (л.д. 18).
Указанное постановление не противоречит закону, прав и законных интересов должника не нарушает, в связи с чем его требование признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2024 об объединении исполнительных производств в сводное удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
Исходя из толкования вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 17.07.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.02.2024 и 29.10.2024 – обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 12, 16, 51).
Согласно ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1.).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1. ст. 80 Закона).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).
Учитывая, что требования исполнительных документов административным истцом – должником по исполнительному производству длительное время не исполняются, доводы административного истца о незаконности ареста денежных средств и обращения взыскания на заработную плату являются необоснованными, не свидетельствует о невозможности исполнения им требований исполнительных документов единовременно, что отвечало бы законным интересам взыскателя и целям принудительного исполнения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия.) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий:
несоответствие действия (бездействия) закону и
нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращеия в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений (2023 и 2024 г.г.) были своевременно получены административным истцом посредством ЕПГУ. С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений в суд ФИО1 обратился только 07.04.2025, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Определением суда от 06.05.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, судом предложено административному истцу представить доказательства уважительности причин пропуска 10-дневного срока для обращения в суд.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления ФИО1 не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано.
Таким образом, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2024,
о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023,
об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.10.2024,
об обращении взыскания на заработную плату от 09.02.2024,
о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2024,
об объединении исполнительных производств в сводное от 12.08.2024,
отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова