Копия. Дело № 2а-549/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000102-96

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 г. г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ди Джи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от дата указано, что на исполнении в Березовском РОСП наъходится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 28.07.2021 г. о взыскании суммы задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус». При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства Обществом на первой странице заявления была указана информация о смене должником фамилии с «Скачко» на «ФИО», что повлекло за собой смену паспортных данных. В качестве подтверждения указанного юридически значимого факта в адрес Отдела направлялись сведения ИФНС о наличии счетов физического лица с указанием ИНН Должника, и требованием обратить взыскание на указанные счета. Таким образом, вся информация, необходимая для надлежащей идентификации Должника и применения к нему мер принудительного исполнения, была направлена в Отдел вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако сведения о Должнике, установленные Взыскателем, не приняты к сведению, проигнорированы, в виду чего меры принудительного исполнения в отношении Должника не применяются, ввиду чего Обществом было направлено обращение в Отдел.

21.12.2022 года Обществом направлено обращение в Отдел с требованием внести изменение в Постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания корректных данных должника (фамилия), а также обратить взыскание на счета Должника, согласно представленного ответа ИФНС.

16.01.2023 года в адрес Общества поступил Ответ от должностных лиц Отдела, согласно которого «Ваше обращение рассмотрено. Заявление принято к исполнению». Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 24.01.2023 г. Обществом проведена проверка исполнительных производств, находящихся на исполнении, по результатам которой установлено, что требование взыскателя о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания корректных данных должника (фамилия), а также обратить взыскание на счета должника, согласно представленного ответа ИФНС, должностными лицами Отдела не исполнено.

Таким образом, с 22.09.2022 г. по 24.01.2023 г. должностными лицами Отдела не принимались меры принудительного исполнения (меры принимались фактически в отношении иного лица), требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнялись, меры по установлению личности должника не приняты, а направленные взыскателем сведения проигнорированы. Указанное бездействие должностного лица нарушает права взыскателя, в том числе на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в период с 22.09.2022 г. по 24.01.2023 г., выразившееся в непринятии мер по надлежащему установлению личности должника, в непринятии мер принудительного исполнения, а начальника Березовского отделения судебных приставов ФИО1 – в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, грубо нарушает права Общества.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие в период с 22.09.2022 г. по 23.01.2023 г. судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по надлежащему установлению личности должника, непринятии мер принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие старшего судебного приставам Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами. Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО2 обязанность по установлению личности должника и корректных паспортных данных, а именно, направить запросы: - в Управление по вопросам миграции ГУ МВД россии по Свердловской области об установлении актуальных фамилии и паспортных данных гражданки ФИО (ранее Скачко) А.Р.; - в Управление ФНС россии по Свердловской области об установлении актуальных фамилии и паспортных данных физического лица с ИНН <***>, а также о предоставлении сведений о наличии открытых счетов физического лица; внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания актуальных данных должника; направить взыскателю сводку по исполнительному производству с приложением реестра ответов на запросы МВВ, предусмотренной программным обеспечением АИС ФССП.

Представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7, оборотная сторона).

Административные ответчики старший судебный пристав Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 28.07.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № № от 29.01.2016 г. в размере *** , расходов на оплату государственной пошлины в размере *** .

Заочное решение вступило в законную силу 14.09.2021 года, взыскателю – ООО «ДиДжи Финанс Рус» направлен исполнительный лист серия ВС № от 14.09.2021 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что фамилия ответчика Скачко изменена на ФИО дата.

В исполнительном документе – исполнительном листе по гражданскому делу № фамилия должника указана следующим образом: ФИО7, дата года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно поступивших в ответ на судебный запрос копий материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № 22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, дата рождения дата, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО7 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О.

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлен запрос в УФМС по городу Березовскому Свердловской области с целью установления адреса регистрации, полной даты и места рождения должника (л.д. 43).

16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос № в Инспекцию Федеральной налоговой службы России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, согласно ответа на запрос, дата ФИО9 вступила в брак со ФИО10, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 45).

дата брак между ФИО10 и ФИО7 расторгнут Отделом ГАГС города Березовского Свердловской области (запись акта о расторжении брака №), после расторжения брака супруге присвоена фамилия Скачко (л.д. 47).

Согласно представленной в ответ на судебный запрос сводке по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2022 г., в период с 22.09.2022 г. по 16.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в кредитные организации для установления открытых счетов на имя должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (дата), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (дата), направлен запрос в ПФР для получения номера СНИЛС, подготовлены и направлены запросы в УФМС, ЗАГС, кредитные организации, установлено наличие у должника счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», (л.д. 48-50).

Факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 выше указанных действий в рамках возбужденного исполнительного производства подтверждается представленными суду доказательствами фактического направления запросов в соответствующие органы и получение ответов (л.д. 51-54).

Проверяя довод административного истца о незаконном бездействии должностного лица Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившемся в непринятии мер по надлежащему установлению личности должника, суд учитывает тот факт, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении ФИО7, дата года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 44, 46).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

В ходе рассмотрения административного искового заявления суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022 г. в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 принимаются меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В том числе, меры, направленные на установление личности должника с учетом поступившего от представителя взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» заявления об уточнении фамилии должника.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022 г. фамилия должника Скачко указана так, как она указана в поступившем судебному приставу-исполнителю исполнительном документе – исполнительном листе по гражданскому делу № (л.д. 38-40).

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Само по себе непринятие мер по надлежащему установлению личности должника, как об этом указано в административном исковом заявлении, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства Российской Федерации, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.

Так, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Административным истцом к административному иску не приложено доказательств того, что в период с 22.09.2022 г. по 24.01.2023 г. должник ФИО5 произвела отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо имела в указанный период времени доход в виде заработной платы, однако, ввиду некорректного указания судебным приставом-исполнителем фамилии должника, на указанный доход не было обращено взыскание.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для выводов о нарушении прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Как следует из содержания исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022 г. все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выполнены.

При направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом-исполнителем указаны такие идентификаторы должника как дата и место рождения, ИНН налогоплательщика, что позволило указанным органам идентифицировать личность должника и сообщить корректные сведения о наличии у должника имущества, счетов в банках и иных кредитных организациях, а также сведения об остатках денежных средств на указанных счетах.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исполнительное производство №-ИП от 22.09.2022 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8, затем передано в производство судебному-приставу-исполнителю ФИО2, до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, достаточных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку суд не усматривает оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по надлежащему установлению личности должника, непринятии мер принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обчязанности по установлению личности должника и корректных паспортных данных путем направления запросов в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, УФНС по Свердловской области.

Более того, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что запросы в указанные ведомства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены, ответы на запросы поступили.

При этом, сведения из уполномоченного органа о смене фамилии должника (сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния) со Скачко на ФИО в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 из Федеральной налоговой службы России не поступили (л.д. 44-47).

Однако, указанная информация, содержащаяся в обращении взыскателя – ООО «ДиДжи Финанс Рус» принята судебным приставом-исполнителем к сведению, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится работа по установлению корректных личных данных должника, о чем взыскателю дан ответ 16.01.2023 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований по настоящему административному делу не имеется.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к старшему судебному приставу Березовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая