УИД: 24RS0014-01-2025-002030-86

№ 5-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 20 января 2026 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

С участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой Красноярского края проверкой установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> организовано осуществление деятельности по предоставлению гражданам потребительских, краткосрочных кредитов (займов) под залог вещей в отсутствии регистрации в качестве кредитной или некредитной финансовой организации, имеющей право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), ломбарда в нарушение статьей 4 Закона о потребительском кредите, п. 1 ст. 358 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, Федеральный закон от 19.07.2007 N196-ФЗ «О ломбардах».

Так деятельность в указанном комиссионном магазине осуществляет ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером №, помещение по данному адресу ИП ФИО1 используется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого здания заключенного с ИП ФИО5

Проверкой выявлено, что помимо скупки и продажи вещей, бывших в употреблении в данном магазине под видом составления договоров купли - продажи вещей фактически осуществляется предоставление гражданам потребителям краткосрочных потребительских займов в залог движимых вещей (аудио-видео, бензо-техника, инструменты, телекоммуникационное оборудование, телефоны, иные бытовые вещи).

Согласно имеющемуся в магазине в доступной для всех потребителей и наглядной форме - прайсу, размещенном на столе, определены суммы процентов подлежащих уплате за предоставление займов в залог сданной вещи в зависимости о срока предоставления займа и оценки вещи. При этом, прайсом определено 2 срока: до 5 дней и до 30 дней, а также градация суммы процента в зависимости от стоимости сданной в залог вещи.

В рамках предоставления вышеуказанным комиссионным магазином краткосрочного потребительского займа в залог вещи с гражданином составляется договор именуемый «Купли-продажи», в котором помимо прочего указывается наименование переданного гражданином в магазин в залог товара, сумма товара (сумма денежных средств, переданная в заем гражданину), а также срок предоставления магазином гражданину в заем денежных средств в виде указания: «дата оформления и дата действия подписки». После возврата гражданами денежных средств с процентами составляется товарный чек.

Так, во время проводимой прокуратурой проверки, 07.08.2025 в вышеуказанный магазин обратился Свидетель №2, который пожелал в магазине получить денежные средства на 30 дней в залог сданной бензопилы «StilMS180С». После этого, продавцом консультантом проведена оценка стоимости бензопилы, которая составил 2 500 рублей, с Свидетель №2 составлен договор №, согласно которого денежные средства в сумме 2500 рублей переданы Свидетель №2 на срок до 30 дней под проценты. При этом, продавцом-консультантом со ссылкой на прайс Свидетель №2 разъяснено, что в течение 30 дней, он должен вернуть предоставленную сумму денежных средств в размере 2500 рублей, а также уплатить проценты за пользование данными денежными средствами в размере 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 переданы денежные средства размере 2500 рублей, договор сторонами подписан. При этом, срок займа денежных средств под залог указан в нижней части договора в виде: начало - «дата оформления подписки 07.08.2025», окончание срока займа- «дата действия подписки»- ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свидетель №3 и ИП ФИО1 в заем предоставлены денежные средства в сумме 6000 рублей в залог оставленной вещи - Колонки PortablXQF010, заводской номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до 30 дней. Срок займа денежных средств под залог указан в нижней части договора в виде: начало - «дата оформления подписки -25.06.2025», окончание срока займа- «дата действия подписки»- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прайсу при сумме займа от 6000 рублей до 6999 при пользовании займов свыше 5 и до 30 дней подлежат возврату проценты в объеме 2 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, возвращены в магазин 8 400 рублей, из них, 6 000 рублей первоначальная сумма займа, а 2 400 рублей-сумма процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в заем. В подтверждение получения магазином от Свидетель №3 денежных средств с процентами предоставленных в заем под залог вышеуказанной вещи в размере 8 400 рублей, составлен товарный чек.

Аналогичным образом заключены договора между гражданами и ИП ФИО1 в целях предоставления потребительского займа: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО1 в целях предоставления потребительского займа в залог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось предоставление потребительского займа в залог вещей осуществлялось неоднократно и данные действия охватывались единым умыслом, то есть, в магазине по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась постоянная деятельность по предоставлению гражданам потребительского займа в залог в режиме повседневной работы.

ФИО1, и ее защитник ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили судебное заседание отложить в связи с невозможностью их явки в <адрес> из <адрес>, а также просили организовать судебное заседание посредством видео-конференц связи.

Определением Енисейского районного суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Согласно предоставленному суду объяснению, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что с выводами, изложенными в постановлении она не согласна, поскольку они основаны на неверной правовой квалификации фактических правоотношений, а также на ошибочной трактовке содержания договоров и сопровождающих документов, в том числе прайс-листа. Деятельность ИП ФИО1 осуществляется исключительно в рамках заявленных видов экономической деятельности и связана с розничной торговлей, комиссионными операциями и прокатом товаров бытового и иного назначения. Прайс-лист обозначен как «Подписка на 5 дней / Подписка на 30 дней», не содержит терминов «проценты», «ставка», «заем», «кредит», содержит фиксированные суммы в абсолютном выражении и не предусматривает расчет платы как процента от суммы денежных средств. Указание сроков относится исключительно к сроку действия подписки, а не к сроку пользования денежными средствами. Подписка является дополнительным договорным условием договора купли-продажи и представляет собой совокупность договорных прав покупателя. Перечень прав по подписке включает: 1) приобретение SIM-карты со скидкой 50 %; 2) оценку сдаваемого товара до 30 % выше стандартной; 3) бесплатный прокат товара сроком на 1 день (однократно); 4) скидку до 50 % при последующей покупке ранее сданного товара; 5) скидку до 25 % на услуги магазина; 6) скидку 5 % на товары; 7) бесплатное тестирование и проверку техники; 8) участие в акции «2+1» на аксессуары и услуги; 9) бесплатную зарядку техники; 10) бесплатное бронирование товара на витрине на срок действия подписки. Наличие указанного перечня условий подтверждает, что подписка является реальным и самостоятельным элементом договорных отношений и исключает притворность сделки в смысле статьи 170 ГК РФ. Объяснения работников оформлены не собственноручно, записаны третьими лицами и содержат правовые формулировки. Работники не обладают специальными юридическими знаниями и не осуществляют правовую квалификацию сделок. Подписание ими указанных объяснений подтверждает лишь согласие с изложением фактических обстоятельств в бытовом понимании, но не подтверждает правильность юридической квалификации. В деятельности ИП ФИО1 отсутствуют признаки залога, возвратности денежных средств, начисления процентов и предоставления займов. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, отсутствует. Так же, проведен инструктаж персонала и инициирована доработка формулировок договоров для исключения двусмысленного толкования.

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. в судебном заседании полагал, что факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и виновность последней материалами дела подтвержден, просил назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита I займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли- продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные кооперативы статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ «О кредитной кооперации», ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 N196-ФЗ «О ломбардах» и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласно п.1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированным организациями -ломбардами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 N196-ФЗ "О ломбардах" юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Как следует из представленных материалов дела, ИП ФИО1 в указанное время по адресу: <адрес> организовано осуществление деятельности по предоставлению гражданам потребительских, краткосрочных кредитов (займов) под залог вещей в отсутствии регистрации в качестве кредитной или не кредитной финансовой организации, имеющей право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), ломбарда в нарушение статьей 4 Закона о потребительском кредите, п. 1 ст. 358 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 19.07.2007 N196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность - торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены.

Факт и обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: поручением Прокуратуры Красноярского края о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением И.о Енисейского межрайонного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в части деятельности торгового объекта «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ( л.д. 26); письмом <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в магазине имеет место возможность получения займа под залог имущества (л.д.37-39), справкой заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. о результатах проверки соблюдения федерального законодательства о кредитно-банковской деятельности при организации ИП ФИО1 торговой деятельности в комиссионном магазине «<данные изъяты>.» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены факты заключения предоставления магазином гражданам займов под залог вещи, в том числе, в личном присутствии заместителя прокурора, под видом заключения договоров купли-продажи (л.д.40-43), фотографиями помещения магазина (л.д. 56-58, 70-72); прайсом, которым определены суммы процентов подлежащих уплате за предоставление займов в залог сданной вещи в зависимости о срока предоставления займа и оценки вещи (л.д.59; договорами, заключенными от имени ИП ФИО1 с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, ФИО8, ФИО9, чеком о принятии заимствованных денежных средств, с процентами (л.д.60-69); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 о внесении записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за № ( л.д. 30-31,73-77); договором аренды ИП ФИО1 жилого помещения расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения торговой точки по скупке и продаже товаров у населения ( л.д. 44-45); объяснениями Свидетель №3, Свидетель №2 из которых следует, что они под залог имущества получили в заем денежные средства, заключив договор купли-продажи, при возврате денежных средств они должны были вернуть проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что предпринимательскую деятельность, связанную с получением дохода от сделок по предоставлению потребительских или иных займов под залог имущества она не осуществляет, ее деятельность осуществляется исключительно в рамках заявленных видов экономической деятельности и связана с розничной торговлей, комиссионными операциями и прокатом товаров бытового и иного назначения, прайс-лист обозначен как «Подписка на 5 дней / Подписка на 30 дней», не содержит терминов «проценты», «ставка», «заем», «кредит», содержит фиксированные суммы в абсолютном выражении и не предусматривает расчет платы как процента от суммы денежных средств, а указанные сроки относятся исключительно к сроку действия подписки, которая является дополнительным договорным условием договора купли-продажи и представляет собой совокупность договорных прав покупателя, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что ИП ФИО1 на момент проверки состояла в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с этим была вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имеется.

Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения, обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Проанализировав условия заключенных ИП ФИО1 договоров, положения статей 454- 457, 485,486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 5, 7, Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ, а также совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждающих, что гражданам выдаются краткосрочные займы под залог имущества, то есть фактически ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества, при отсутствии права на ее осуществление.

Так заключенные с физическими лицами договоры купли-продажи фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров, что соответствует существенным условиям договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа).

Вместе с тем на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела в качестве доказательств прокурором предоставлены письменные объяснения двух свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. не разъяснялись их права и обязанности, также они по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

В судебном заседании прокурор не настаивал на их вызове в судебное заседание, полагая, возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд не может использовать объяснения Свидетель №5 и Свидетель №1, как на доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Между тем совокупность иных доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о том, что виновность ИП ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения доказана полностью, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: