Копия
Дело №2-5523/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-005235-43
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Ибрагимовой А.М.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело № 2-5523/2023 по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг,
установил:
ФИО4 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ответчиком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.
Также ФИО1 ответчику было подано заявление на присоединение к программе добровольного личного страхования по программе страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в которой он выступал застрахованным лицом, а ответчик — страхователем, страховщиком выступало ООО «Сбербанк страхование жизни». Страховой суммой по договору по риску «Смерть» является двукратный размер общей задолженности по кредитной карте, страховая премия за застрахованное лицо, согласно условиям договора, уплачивается Страхователем за застрахованное лицо ежемесячно при наличии общей задолженности по кредитной карте застрахованного лица более 3 000 рублей, выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица (согласно тексту заявления на участие в Программе страхования, п. 4.1 ), т. е. - истец.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками являются ФИО4 и ФИО5 ПАО Сбербанк обратилось в суд (дело 2-3598/2022 в Кировском районном суде <адрес>) с требованием взыскания с наследников задолженности ФИО1 по кредитному договору в общей сумме 295 410 рублей. В судебном процессе от ООО «Сбербанк страхование жизни» поступило уведомление, что страховая выплата по договору личного страхования ФИО1 не производилась, в связи с тем, что договор закончился ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховой премии за очередной месяц. Между тем, на данную дату согласно предоставленному отчету о движении денежных средств задолженность по кредитной карте превышала 3 000 рублей (согласно тексту заявления на участие в Программе страхования, определения, первая страница), т. е. ответчик должен был произвести оплату страховой премии по договору личного страхования за застрахованного ФИО1, однако не сделал этого. Данным действием ответчик лишил выгодоприобретателей — наследников ФИО1 возможности получения страховой выплаты в размере двойной суммы задолженности по кредитному договору (согласно тексту заявления на участие в Программе страхования, п. 4.1), указанной ответчиком в том же исковом заявлении как 295 410 рублей, т. е. вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору ответчик причинил наследникам убытки в размере 2 х 295 410 руб. = 590 820 руб. В данном случае наследники имеют право выступать как солидарные кредиторы в отношении причиненных убытков.
Истец послал ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате уплаченной по договору суммы, оно было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без ответа, уплаченная сумма возвращена не была.
Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец ФИО4 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг, в размере 590 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121,40 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк России- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора –ООО» Сбербанк Страхование жизни», 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком
Как определено пунктом 2 статья 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 4 ст. 13 Закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты заемщика. ФИО1 был открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом 250 000 руб., который мог быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0 % годовых.
Одновременно, при заключении кредитного договора 19.11.2020г., ФИО1 было подано заявление о подключении к Программе страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт.
Согласно Условиям по подключению к Программе страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт, Банк организовывает страхование владельцев кредитных карт путем ежемесячного заключения договора страхования в случае наличия общей задолженности по кредитной карте в размере не менее 3 000 руб. и при условии списания по счета банковской карты Клиента суммы платы за участие в Программе страхования в соответствующем отчетном периоде. Плата за участие в Программе страхования в очередном периоде должна быть уплачена в полном объеме в течение 8 календарных дней с даты отчета, не включая эту дату.
Заемщик ФИО1 воспользовался средствами кредита, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовав задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.
ООО «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказало в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила после окончания срока страхования ( срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2021г.)
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.01.2022г. в размере 295 410,27 руб.. а также госпошлина в размере 6 154,10 руб., а всего 301 564,37 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО4 указывает на бездействия Банка по своевременному списанию со счета заемщика страховой премии за очередной месяц.
Однако, как следует из отчета по кредитной карте, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 плата за подключение к программе страхования не была оплачена. Из-за отсутствия денежных средств на кредитной карте, Банком не произведено списание платы за подключение к программе страхования, поэтому договор страхования не был заключен, участие в программе страхования было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ
О приостановлении договора страхования до 17.02.2021г. заемщик был предупрежден 26.01.2021г.в 8.00ч. путем направления смс сообщения, что подтверждается выгрузкой из СМС-сообщений по мобильному банку клиента ФИО1
Поскольку смерть ФИО1 ( умер 10.02.2021г.) наступила после окончания строка страхования, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.
Учитывая те обстоятельства, что ПАО Сбербанк представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательств, на неисполнение которых указывает истец как на основание для взыскания убытков, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО4
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 13.10.2023г.
Председательствующий- подпись Н.С. Османова
Копия верна. Судья- Секретарь-
Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела №2-5523/2023 (УИД: 63RS0045-01-2023-005235-43)Промышленного районного суда г. Самары.