Дело № 2-1830/2025 9 сентября 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-003101-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Котласского муниципального округа) о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование требований истец указала, что является собственником доли жилого ...., расположенного по адресу: Архангельская область, ...., на основании решения Котласского городского суда № от __.__.__. Изначально указанный жилой дом состоял из двух изб под одной крышей. Владелец второй половины ФИО2 умерла более 20 лет назад. В наследство никто не вступал, что установлено указанным решением суда. Ее половиной никто не пользовался, со временем крыша провалилась и стены упали. После обрушения второй половины дома истец переделала крышу дома за свой счет. Сруб остатков второй половины дома был куплен истцом на дрова у внука ФИО2, фундамент у второй половины был бревенчатый и сгнил. При жизни ФИО2 дом имел два автономных входа, отдельные земельные участки, отдельные системы обеспечения электроэнергией и отопления. Общей стены между половинами дома не было. Фундамент был установлен отдельно под каждой избой и пристройками. Единым конструктивным элементом была крыша. В настоящее время крыша переделана на одну половину дома. Под каждой половиной дома были образованы самостоятельные земельные участки, у ФИО2 право собственности было зарегистрировано, имеется план схема в материалах гражданского дела №. На земельном участке ФИО2 находилась только ее половина дома. Поскольку второй половины дома фактически нет, при подготовке технического плана на дом, указаны только размеры половины дома истца. Соответственно, технический план сделан на 1/2 долю дома, но по документам проходит как жилой ..... Следовательно, при постановке на учет за истцом будет зарегистрировано право собственности на 1/2 долю дома от первоначального дома. Данные обстоятельства являются препятствием по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей истцу недвижимостью. На данный момент дом на кадастровом учете не состоит, право собственности на дом у ФИО2 в Росреестре не зарегистрировано. Истец просит признать за ней право собственности на жилой ...., общей площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Княжа и прекратить право общей долевой собственности на указанный дом.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на требованиях настаивают.
Представитель ответчика Котласского муниципального округа в лице администрации Котласского муниципального округа в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
Судом установлено следующее.
Вступившим в законную силу Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № за истцом ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Княжа .....
Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на указанный жилой дом и о правопритязаниях в отношении данного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: .... в указанном реестре отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах и техническая документация на данный объект недвижимости в материалах архива ГБУ АО «АрхОблКадастр» также отсутствуют.
Данный объект на кадастровый учет не поставлен, однако возведение указанного дома подтверждается материалами дела.
Из искового заявления следует, что изначально указанный жилой дом состоял из двух изб, располагавшихся под одной крышей.
Владелец второй половины дома ФИО2 (__.__.__ года рождения) умерла __.__.__. В наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, что подтверждается материалами дела.
При жизни ФИО2 дом имел два автономных входа, отдельные земельные участки, отдельные системы обеспечения электроэнергией и отопления.
После смерти ФИО2 ее половиной дома длительное время никто не пользовался, со временем крыша провалилась, стены упали, деревянный фундамент сгнил.
Фундамент был установлен отдельно под каждой избой и пристройками. Единым конструктивным элементом дома была крыша. После обрушения второй половины дома истец переделала крышу дома за свой счет и в настоящее время крыша перекрывает только одну половину дома.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО4 и ФИО5
Под каждой половиной дома были образованы самостоятельные земельные участки. Согласно свидетельству на право собственности на землю от __.__.__ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,0297 га для индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что на земельном участке ФИО2 находилась только ее половина дома.
В результате разрушения второй половины дома, принадлежащей ФИО2, жилой дом перестал существовать в его первоначальном виде.
Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером филиала ППК «Роскадастр» по АО и НАО ФИО6 __.__.__, обследуемый объект недвижимости, принадлежащий истцу, является индивидуальным жилым домом. Площадь здания составляет 57,5 кв.м, год постройки - 1949.
Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, признаками индивидуального жилого дома являются: наличие в нем комнат; этажность - не более трех этажей, предназначение - для проживания одной семьи.
С учетом изложенного, принадлежащая истцу ? доля жилого дома фактически является индивидуальным жилым домом. Иные жилые помещения в строении дома отсутствуют, площадь дома равна 57,5 кв.м.
Ввиду гибели второй половины жилого дома после смерти ее владельца указанное имущество перестало существовать как объект гражданских прав и не выступало в роли выморочного имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Поскольку право собственности на утраченную половину дома ни за кем не зарегистрировано, то основания для прекращения права собственности на нее также отсутствуют.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в целях устранения неопределенности в правовом режиме объекта права, учитывая, что половина спорного жилого дома полностью разрушилась, фундамент сгнил, она перестала существовать как объект гражданских прав, считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на жилой дом и прекратить ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №) на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.