ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Волжск 13 сентября 2023 года.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №, нотариальной палате Республики Марий Эл о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Волжский городской суд с иском к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №, нотариальной палате Республики Марий Эл о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу ч. ч. 2, 7, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Местом нахождения ответчика – ПАО Сбербанк является <адрес>, зарегистрированных в установленном порядке филиалов и представительств, из деятельности которых вытекал бы спор, на территории <адрес> не имеется, права на предъявление иска по месту нахождения структурного подразделения ответчика, не обладающего статусом филиала или представительства, закон не предусматривает.
На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного спора Волжскому городскому суду.
Указанное обстоятельство в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса №, нотариальной палате Республики Марий Эл о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Направить копию настоящего определения вместе с исковым заявлением и всеми приложенными документами истице.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Малышева Л.Н.