ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2025 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2025 по исковому заявлению МИ ФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ФИО2 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России №20 по Самарской области.
Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/145 «О структуре Управления ФНС по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ создана МИФНС № по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и ИП Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.
МИ ФНС России № по Самарской области в отношении налогоплательщика ФИО2 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений всего 175622,20 рублей, в том числе налог 156000,00 рублей, пени 4022,20 рублей, штрафы 15600 рублей.
В рамках обеспечения возможности исполнения решения Инспекции в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.
Долговым центром принято РОМ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 175622,20 рублей: земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер №, стоимостью 175622,20 рублей.
Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное выше имущество передано в залог Долговому центру на основании РОМ до полного исполнения обязательств по Решению Инспекции.
В связи с наличием у налогоплательщика задолженности на основании сть.69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175622,20 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № прекратило свое действие.
В связи с наличием у ФИО2 задолженности на основании ст.69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 288845,99 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ адресату посредством сервиса «Личный кабинет НП».
В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст.46 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании за счет денежных средств № на общую сумму задолженности 293965,58 рублей.
Долговым центром сформировано заявлено о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-98/2024, который вступил в законную силу и не отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары возбудил исполнительное производство №-ИП.
Между тем, в собственности у ответчика находится: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СДТ «Сосновый бор», участок №, площадью 1055 кв.м., вид права: собственность.
На основании изложенного, истец просит обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 175622,20 рублей - земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером №, стоимостью 175622,20 рублей.
В судебное заседание представитель МИ ФНС России № по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России № по Самарской области.
Приказом УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/145 «О структуре Управления ФНС по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ создана МИФНС № по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и ИП Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.
МИ ФНС России № по Самарской области в отношении налогоплательщика ФИО2 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой доначислений всего 175622,20 рублей, в том числе налог 156000,00 рублей, пени 4022,20 рублей, штрафы 15600 рублей.
В рамках обеспечения возможности исполнения решения Инспекции в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ Долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №.
Долговым центром принято РОМ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 175622,20рублей: земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер №, стоимостью 175622,20 рублей.
Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное выше имущество передано в залог Долговому центру на основании РОМ до полного исполнения обязательств по Решению Инспекции.
В связи с наличием у налогоплательщика задолженности на основании сть.69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175622,20 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № прекратило свое действие.
В связи с наличием у ФИО2 задолженности на основании ст.69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 288845,99 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ адресату посредством сервиса «Личный кабинет НП».
В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст.46 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании за счет денежных средств № на общую сумму задолженности 293965,58 рублей.
Долговым центром сформировано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-98/2024, который вступил в законную силу и не отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требование.
Между тем, в собственности у ответчика находится: земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СДТ «Сосновый бор», участок №, площадью 1055 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, который передан в залог Долговому центру.
От добровольного исполнения должник уклоняется.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального района Красноярский Самарской области в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление МИ ФНС России № по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить в пользу Долгового центра взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 175622,20 рублей - земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества с кадастровым номером №, стоимостью 175622,20 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: <данные изъяты>, адрес: Вишневая, <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, Россия, 446397, в доход муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья - Ключникова И.А.