Дело № 2-402/2023
УИД 33RS0010-01-2023-000704-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,
с участием ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Азотчик» о признании недействительными и ничтожными решений общих собраний,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Азотчик» (далее – СНТ «Азотчик», Товарищество) о признании ничтожным решения, зафиксированные в протоколе №1 от 24 июля 2021 года и поставленным вопросом на голосование «обязать председателя правления СНТ «Азотчик» ФИО5 выполнить решение собраний на завершающей стадии оформления подготовленных документов», «разрешить увеличение площади участка № в СНТ «Азотчик» ФИО1 за счет земель общего пользования»; признать ничтожным решения общего собрания, зафиксированные в протоколе №2 от 21 августа 2021 года по пункту повестки №1 в части отдельных вопросов, вынесенных на голосование, а именно по вопросам: «прочие расходы в составе: банковские услуги <данные изъяты> руб., почтовые услуги <данные изъяты> руб., интернет, телефон № руб.», «юридические/правовые услуги», «статья 3 целевые взносы», «статья 4 целевые взносы», «статья 5 целевые взносы», «статья 7 целевые взносы», «кто за то, чтобы косил нанятый человек», «статья 21 в составе: уборка строительного мусора <данные изъяты> руб., покос территории <данные изъяты> руб., уборка снега <данные изъяты> руб.», по вопросу № повестки «о разрешении увеличить площадь участка №, находящегося в собственности члена СНТ ФИО1 за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» (путем их распределения, согласно ЗК РФ на основании поданного заявления); признать недействительным решения внеочередного общего собрания от 11 сентября 2021 года, оформленные протоколом №4 внеочередного общего собрания членов и собственников земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» от 11 сентября 2021 года.
В заявлении указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик». 24 июля 2021 года было проведено общее собрание членов СНТ. В повестку №2 собрания «Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за 2020-2021 г.г., председателем собрания ФИО6 самовольно был включен вопрос «о подтверждении решений общих собраний СНТ» и поставлены на голосование вопросы: «обязать председателя правления СНТ «Азотчик» ФИО5 выполнить решение собраний на завершающей стадии оформления подготовленных документов», «разрешить увеличение площади участка № в СНТ «Азотчик» ФИО1 за счет земель общего пользования. Согласно уведомлению о предстоящем собрании, повестка дня не содержала данных вопросов и обязаний выполнить какое-либо действие, в связи с чем решение собрания является ничтожным.
21 августа 2021 года было проведено общее собрание в СНТ, на котором из 93 человек присутствовали 77 человек. Для того, чтобы состоялся кворум на собрании необходимо наличие 51 голоса (2/3 от 77). Вместе с тем, по вопросам: «прочие расходы в составе: банковские услуги <данные изъяты> руб., почтовые услуги <данные изъяты> руб., интернет, телефон № руб.», «юридические/правовые услуги», «статья 3 целевые взносы», «статья 4 целевые взносы», «статья 5 целевые взносы», «статья 7 целевые взносы», «кто за то, чтобы косил нанятый человек», «статья 21 в составе: уборка строительного мусора <данные изъяты> руб., покос территории <данные изъяты> руб., уборка снега <данные изъяты> руб.» голосовало 39-42 человека, в связи с чем голосование является ничтожным, поскольку не было кворума. Кроме того, в повестку дня дополнительно включен вопрос «о разрешении увеличить площадь участка №, находящегося в собственности члена СНТ ФИО1 за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» (путем их распределения, согласно ЗК РФ на основании поданного заявления), который не был включен в уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, в связи с чем решение по данному вопросу нелегитимное.
11 сентября 2021 года проведено внеочередное общее собрание членов и собственников земельных участков СНТ «Азотчик». Истец считает данное собрание недействительным по всем пунктам повестки дня, поскольку проведено с грубым нарушением порядка созыва и проведения, так повестка дня этого собрания не доводилась до сведения участников за 2 недели, документы, рассматриваемые на собрании не предоставлялись для ознакомления за 7 дней до проведения собрания, лист регистрации собрания, оформленного протоколом №3 очередного собрания идентичен с листом регистрации внеочередного собрания, оформленного протоколом №4, хотя к началу проведения внеочередного собрания некоторые члены товарищества покинули место проведения собрания.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные по содержанию обстоятельствам, указанным в обоснование иска, полагает срок исковой давности он не пропустил, поскольку копии протоколов общих собраний от 24 июля 2021 года, 21 августа 2021 года и 11 сентября 2021 года получены им почтой России лишь 07 ноября 2022 года.
Председатель СНТ «Азотчик» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Азотчик» с 20 июля 2019 года.
24 июля 2021 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик», о чем составлен протокол № 1 (л.д.36-46).
Из протокола следует, что в собрании участвовало 68 члена СНТ «Азотчик» за предложение председателя собрания ФИО7 «о подтверждении решений общих собраний СНТ» и поставленные на голосование вопросы: «обязать председателя правления СНТ «Азотчик» ФИО5 выполнить решение собраний на завершающей стадии оформления подготовленных документов», «разрешить увеличение площади участка № в СНТ «Азотчик» ФИО1 за счет земель общего пользования» голосовали «за» 56 голосов.
ФИО2 на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» 24 июля 2021 года участвовал лично (л.д.48-52).
21 августа 2021 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик», о чем составлен протокол № 2 ( л.д.58-75).
ФИО2 в общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» 21 августа 2021 года участвовал лично (л.д. 79).
Из протокола следует, что в собрании участвовало 77 членов СНТ «Азотчик» за решение о разрешении увеличения площади участка №, находящегося в собственности члена СНТ ФИО1 за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» (путем их перераспределения) голосовали «за» 71 голос (л.д.75).
11 сентября 2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов и собственников земельных участков СНТ «Азотчик», о чем составлен протокол №4 (л.д.101-106). Общая численность членов СНТ на дату проведения собрания 94 человека, на собрании присутствует 60 членов СНТ и 2 собственника земельных участков.
ФИО2 на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» 11 сентября 2021 года участвовал лично (л.д. 112).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно после собраний, так как присутствовал на всех собраниях лично и участвовал в голосовании по вопросам повестки дня, и применении последствия пропуска срока исковой давности.
Истец утверждает, что о нарушении своего права оспариваемыми решениями, он узнал 07 ноября 2022 года, когда по почте «России» получил запрашиваемые ранее копии протоколов собраний. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, об уважительности причин пропуска срока не сообщил.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п.111 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В пункте 112 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Таким образом, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Так судом установлено, что ФИО2 принимал участие в оспариваемых собраниях лично 24 июля 2021 года, 21 августа 2021 года и 11 сентября 2021 года, в связи, с чем о принятии оспариваемых решений узнал непосредственно после их принятия, в этот же момент он должен был узнать и о нарушении его прав оспариваемыми решениями. Следовательно, исчисление срока для обращения с иском в суд начинается с 24 июля 2021 года, 21 августа 2021 года и с 11 сентября 2021 года соответственно.
Иск ФИО2 направлен в суд почтой России 07 мая 2023 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Дата получения истцом копий протоколов оспариваемых решений, не является значимыми обстоятельствами для определения начала исчисления срока исковой давности, поскольку срок исковой давности исчисляется со дня, когда должен был узнать о нарушении его прав оспариваемыми решениями, а узнать он должен был в дни проведения указанных в иске общих собраний.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок для обращения с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Азотчик» от 24 июля 2021 года, общего собрания СНТ «Азотчик» от 21 августа 2021 года, внеочередного общего собрания СНТ «Азотчик» от 11 сентября 2021 года.
По положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что шестимесячный срок исковой давности был пропущен истцом по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не предоставлено. В связи с чем суд не находит оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными. Дата получения истцом копий протоколов оспариваемых решений общих собраний СНТ «Азотчик», к уважительным причинам, по мнению суда не относится, так как не связано с личностью истца.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Азотчик» (ИНН <***>) о признании ничтожными решений, зафиксированных в Протоколе №1 от 24 июля 2021 года в части «о подтверждении решений общих собраний СНТ» и поставленным вопросам на голосование «Обязать Председателя правления СНТ «Азотчик» ФИО5 выполнить решение собраний на завершающей стадии оформления подготовленных документов», «разрешить увеличение площади участка № в СНТ «Азотчик» ФИО1 за счет земель общего пользования»; признании ничтожным решения, зафиксированные в Протоколе №2 от 21 августа 2021 года по пункту повестки №1 в части отдельных вопросов, внесенных на голосование, а именно: По вопросам «Прочие расходы в составе: Банковские услуги <данные изъяты> руб., почтовые услуги <данные изъяты> руб., интернет, телефон, <данные изъяты> руб.», «Юридические/правовые услуги», «Статья 3 целевые взносы», «Статья 4 Целевые взносы», «Статья 5 целевые взносы», Статья 7 целевые взносы», «Кто за то, чтобы косил нанятый человек», «Статья 21 в составе: уборка строительного мусора <данные изъяты> руб., покос территории <данные изъяты> руб., уборка снега <данные изъяты> руб.», по вопросу №4 Повестки о разрешении увеличить площадь участка №, находящегося в собственности члена СНТ «ФИО1, за счет земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» (путем их распределения, согласно ЗК РФ на основании поданного заявления); признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 11 сентября 2021 года оформленные Протоколом №4 внеочередного общего собрания членов и собственников земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Азотчик» от 11 сентября 2021 года, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года
Судья Р.П.Антипенко