Дело № 2-3542/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-003171-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен" о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось. За период с июля по "дата обезличена" по делу проведено "информация обезличена" судебных заседаний ("дата обезличена".), ни в одно из которых истец не явилась, несмотря на то, что извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (все конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения).
Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ.
Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ следует, что неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции или уклонение от получения извещений равнозначны отказу от ее получения.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 от получения судебных извещений отказалась. Доказательств об обратном суду не представлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что информация о движении дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Ворошиловского районного суда "адрес обезличен", а сторона, зная о наличии данного спора, не интересовалась ни судьбой своего искового заявления, ни ходом судебного разбирательства, что свидетельствует о безразличном отношении ФИО2 к исходу дела, повлекшее затягивание судебного процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку истец в нарушение положения ст. 35 ГПК РФ злоупотребляет процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен" о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: