Дело № 2-2264/2025

24RS0006-01-2025-000422-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФИО24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИО25» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО10» (в настоящее время ФИО12) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 330 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 167 268 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ООО «ФИО18» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ФИО14 уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19» уступило права требования образовавшейся задолженности с ФИО2, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет змере 167 268 рублей 39 копеек, в том числе 85 747 рублей 91 копейка – основной долг, 81 520 рублей 48 копеек - неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 268 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 018 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФИО26», представители третьих лиц ФИО23), ООО ПКО «ФИО20» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО11» (в настоящее время ФИО15) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), а заемщик обязалась возвратить взятые в кредит денежные средства и уплатить проценты за их использование, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8 743 рубля с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (цедент) и ООО «ФИО21» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО17 уступило права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что также подтверждено перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» (цедент) уступило ООО «ФИО27» (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на основании договора уступки прав требования №, что также подтверждено актом приема – передачи прав требований

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 была уведомлена истцом в письменном виде, ей сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту в ООО «ФИО28».

Как следует из представленной истцом выписки по счету, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита в 330 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, при этом последняя ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 268 рублей 39 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени задолженность по указанному выше договору кредитования не погашена, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору кредитования в общем размере 167 268 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 018 рублей, что подтверждается платежным поручением, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФИО29» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «ФИО30» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 268 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 018 рублей, всего взыскать 173 286 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.