Решение по делу № 2-1737/2020 от 08.11.2022 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Дело № 2- 1737/2020 г.

УИД 23RS0020-01-2022-002577-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Урюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от 28.02.2022 г. № 19602/22/23038-ИП, возбужденное на основании решения Кореновского районного суда ,,,, вступившего в законную силу 13.01.2022 г., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем - ответчик ФИО3 17.03.2022 г. на территорию, арендуемого ФИО1 помещения гаража, расположенного по адресу: ,,,, помещение 4, собственником которого является ,,, приехал судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ,,, и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с двумя понятыми и с ФИО5, который представился представителем потерпевшей ФИО3 и начал описывать и изымать имущество истца, находящееся на территории арендуемого им гаража. Все попытки представить доказательства, что данное имущество принадлежит истцу, а не должнику ФИО2 и действия пристава незаконны были угрозами физического воздействия пресечены судебным приставом-исполнителем.

17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на якобы имущество ответчика ФИО2 на основании акта о наложении ареста от 17.03.2022 г., акта о наложении ареста от 17.03.2022 г., акта о наложении ареста от 17.03.2022 г.

Согласно акту о наложении ареста от 17.03.2022 г. в состав арестованного имущества включен: сварочный аппарат модель TIG 3I 5P AC/DC (Е103), всего 1 наименование на сумму 50 000 руб.

Согласно акту о наложении ареста от 17.03.2022 г. в состав арестованного имущества включено в том числе: инструменты для ремонта в количестве 26 (двадцать шесть) позиций в соответствии с перечнем акта, всего 26 наименований на сумму 56 700 руб.

Согласно акту о наложении ареста от 17.03.2022 г. в состав арестованного имущества включено, в том числе следующее имущество: дизельный двигатель от грузового автомобиля «Нокия», коробка передач с грузового автомобиля «Мерседес», Рохля (тележка) фермы Hilper HR-25- 1150*550, аккумулятор «Варта», аккумулятор «Рено», аккумулятор б/н, аккумулятор «Титаниум», всего 7 наименований на сумму 415 000 руб.

Изъятие материальных ценностей была осуществлена из помещения гаража, собственником которого является ФИО6, на основании договора купли-продажи от 27.01.2022 года, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю 24.02.2022 г., у которой в свою очередь истец арендует данный гараж и в котором осуществлял ремонт автотранспортных средств на основании договора аренды от 01.03.2022 года. Изъятые инструменты и предметы принадлежат истцу и использовались в том числе для осуществления ремонта, в арендуемом помещении. К материалам дела прилагается так же товарные чеки, гарантийные талоны и инструкции на изъятое имущество.

Соблюдая досудебный порядок, истец 21.03.2022 года отправил жалобы прокурору Кореновского района, а так же руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которые до настоящего времени остаются без ответа.

Истец не является должником по исполнительному производству ,,,-ИП, из-за наложенного ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 28.02.2022 г. ,,,-ИП, согласно перечня, указанного в акте о наложении ареста от 17.03.2022 г., а именно: сварочный аппарат модель TIG 315Р AC/DC (Е103), всего 1 наименование на сумму 50 000 руб.; акте о наложении ареста от 17.03.2022 г,, а именно: инструменты для ремонта в количестве 26 позиций в соответствии с перечнем акта, всего 26 наименований на сумму 56 700 руб.: акте о наложении ареста от 17.03.2022 г. а именно: дизельный двигатель от грузового автомобиля марки «Нокия», коробка передач с грузового автомобиля марки «Мерседес», Рохля (тележка) фермы Hilper HR-25-1150*550, аккумулятор «Варта», аккумулятор «Рено», аккумулятор б/н, аккумулятор «Титаниум», всего 7 наименований на сумму 415 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО4 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится исполнительное производство от 28.02.2022 г. ,,,-ИП, возбужденное на основании решения Кореновского районного суда № 2-480/2021, вступившего в законную силу 13.01.2022 г., в отношении должника ФИО2, взыскателем является ФИО3

Истец ФИО1 арендует помещения гаража, расположенного по адресу: ,,,, помещение 4, собственником которого является ,,,.

17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства ,,,-ИП от 28.02.2022 наложен арест на якобы имущество ответчика ФИО2 на основании акта о наложении ареста от 17.03.2022 г., акта о наложении ареста от 17.03.2022 г., акта о наложении ареста от 17.03.2022 г.

Согласно материалам дела, изъятие вышеуказанного имущества произведена из помещения гаража, собственником которого является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 27.01.2022 года, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю ,,,, у которой в свою очередь ФИО1 арендует данный гараж и в котором осуществлял ремонт автотранспортных средств на основании договора аренды от 01.03.2022 года. Изъятое имущество принадлежит истцу и использовалось, в том числе, для осуществления ремонта, в арендуемом помещении. К материалам дела стороной истца представлены товарные чеки, гарантийные талоны и инструкции на изъятое имущество.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству, является законным владельцем имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, что подтверждено представленными суду письменными материалами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 28.02.2022 г. ,,,-ИП, согласно перечня, указанного в акте о наложении ареста от 17.03.2022 г.: сварочный аппарат модель TIG 315Р AC/DC (Е103), всего 1 наименование на сумму 50 000 руб.; акте о наложении ареста от 17.03.2022 г,, а именно: инструменты для ремонта в количестве 26 позиций в соответствии с перечнем акта, всего 26 наименований на сумму 56 700 руб.: акте о наложении ареста от 17.03.2022 г. а именно: дизельный двигатель от грузового автомобиля марки «Нокия», коробка передач с грузового автомобиля марки «Мерседес», Рохля (тележка) фермы Hilper HR-25-1150*550, аккумулятор «Варта», аккумулятор «Рено», аккумулятор б/н, аккумулятор «Титаниум», всего 7 наименований на сумму 415 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья