Решение по делу № 2А-1962/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по незавершению исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Дело № 2а-1962/2023

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 мая 2023 года административное дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по незавершению исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незавершении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению недостатков, установленных при исследовании конструктивов квартиры <адрес> в соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию, в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» в пользу взыскателя ФИО4

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «АПНК» в адрес ОСП по г.Рыбинску № 2 сообщило о сроках выполнения решения Рыбинского городского суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «АПНК» в адрес ОСП по г.Рыбинску № 2 сообщило о выполнении решения Рыбинского городского суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с приложением договора подряда на строительные работы, заключенного между ООО «СЗ «АПНК» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ОСП по г.Рыбинску № 2 ФИО3 был представлен дополнительный материал - Заключение эксперта по результатам строительно-технического обследования работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Проектным бюро «<данные изъяты>» (ИП ФИО2) на 26 листах, что свидетельствует об исполнении решения Рыбинского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда исполнено, то исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» АПНК» была подана жалоба на имя Начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 о бездействии судебного пристава ФИО3 и причинах не завершения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО3 выходила на объект по адресу: <адрес> составила акт о совершении исполнительных действий с целью проверки исполнения решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Стены сухие, протечек не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> № ФИО1 было вынесено постановление, в рамках которого приставом был направлен запрос в специализированную организацию для предоставления сведений о стоимости оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» АПНК» предоставило на официальный портал судебных приставов пакет документов (договор, счет, товарная накладная, паспорт на кровельный лист, гарантийный талон) и было получено автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения за № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом Принято.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» АПНК» предоставило на официальный портал судебных приставов пакет документов и было получено автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения за № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом Принято.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ» АПНК» был получен ответ на обращение ООО «СЗ» АПНК» за № от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении вышеуказанных документов к материалам исполнительного производства.

Определением Рыбинского городского суда судьи (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «АПНК» взыскивается в пользу ФИО4 в счет судебной неустойки по <данные изъяты> рублей в сутки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбинского городского суда судья (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «СЗ «АПНК» в пользу ФИО4 неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, представлявшая также интересы ОСП по г.Рыбинску №2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что решение суда административным истцом не исполнено, в связи с чем нет оснований для окончания исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Павлова Т.В. возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что после вынесения Рыбинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ определения о взыскании судебной неустойки никакие работы не проводились, решение суда не исполнено. Напротив, имеет место длительное нарушение прав взыскателя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению недостатков, установленных при исследовании конструктивов квартиры <адрес> в соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с порядком, изложенным в заключении эксперта № ООО «<данные изъяты>».

В иске к Администрации городского округа город Рыбинск отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» к ФИО4- отказать.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Во исполнение вышеуказанного решения ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» в адрес ОСП по г.Рыбинску № 2 было представлено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец сообщил о выполнении решения Рыбинского городского суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приложив договор подряда на строительные работы, заключенный между ООО «СЗ «АПНК» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выполнением работ административный истец ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах исполнительного производства отсутствуют достаточные доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскателем работы от ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» не приняты. В период обильных осадков в квартире ФИО4 возникают протечки.

Взыскатель ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась в ОСП по г.Рыбинску №2 с заявлениями о том, что протечки не устранены, работы не выполнены должником в полном объеме.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» в пользу ФИО4 взыскано в счет судебной неустойки по <данные изъяты> рублей в сутки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом преюдициально установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по гражданскому делу № исполнено не было.

Административный истец не оспаривал, что после ДД.ММ.ГГГГ никакие работы во исполнение решения суда по гражданскому делу № не проводил.

При таких обстоятельствах не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 по незавершению исполнительного производства отсутствует, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Агентство по продаже новых квартир» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по незавершению исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-001026-23