Решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №

66RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. М. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

М.В.М. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере *** ., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** .

В обоснование заявленных требований указано, что дата около дата автомобиля *** , государственный регистрационный знак № ФИО2 не предоставил преимущества транспортному средству под управлением М.В.М., в движении на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность, согласно закона «Об ОСАГО», у М.В.М. застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX № от дата. дата <адрес> судом <адрес> вынесено решение, согласно которого сумма в размере *** руб. является страховым возмещением, подлежащим выплате в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО и не подлежащей взысканию с ответчика в рамках дела №, в котором САО «ВСК» являлось третьим лицом. Часть причиненного имущественного ущерба взыскана с ФИО2 Решение вступило в законную силу. М.В.М. после вступления в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора с САО «ВСК» и взыскания оставшейся части имущественного ущерба. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 вынесено решение № № от дата о взыскании с САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в пользу М.В.М. в размере *** . САО «ВСК» не согласилось с вынесенным решением финансового уполномоченного ФИО3 и обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением (дело №), в удовлетворении иска было отказано. САО «ВСК» не согласилось с решением <адрес> городского суда и подало апелляционную жалобу в <адрес> областной суд, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалобу без удовлетворения. дата М.В.М. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения данной претензии осуществить выплату штрафа в размере 50% от взысканной суммы - *** ), компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. Данную претензию САО «ВСК» получило дата, но по настоящее время требования не исполнены, направлен отказ в удовлетворении претензии. При таких обстоятельствах М.В.М. был вынужден продолжить борьбу за свои права, и он обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой взыскать с должника САО «ВСК» штраф в размере 50% от взысканной суммы - *** ), компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** . Решением от дата № финансовым уполномоченным ФИО3 в удовлетворении требований М.В.М. отказано. С данным отказом истец не согласен, считает данное решение частично не обоснованным. В связи с тем, что ответчик САО «ВСК» добровольно и своевременно отказало в выплате страхового возмещения М.В.М. еще дата г., что было рассмотрено в рамках гражданского дела в Белоярском районном суде <адрес>, в связи с чем с него надлежит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, которые ранее не взыскивались и не заявлялись истцом. Истец считает достаточной компенсацией причиненного ему морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-4).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях указал на несогласие с заявленными требования, просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 75-77).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено, в том числе, вступившим в силу заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску М.В.М. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дата в <адрес> км. Автодороги *** – новое направление автомобиль *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству *** с государственный регистрационным знаком № приближающегося по главной дороге, пользующейся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца М.В.М. была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования М.В.М. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере *** руб., а также судебные расходы (л.д. 100-101). Данным решением также установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб. является страховым возмещением, подлежащим выплате в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО.

дата М.В.М. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере *** . В обоснование ущерба М.В.М. ссылался на ранее предоставленное экспертное заключение, а также заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от дата, которым была установлена сумма подлежащего выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата на указанную претензию САО «ВСК» дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления транспортного средства на осмотр.

М.В.М. дата обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от дата № №, с САО «ВСК» в пользу М.В.М. взыскано страховое возмещение в размере *** руб. При этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушены положения об обязательной организации осмотра поврежденного транспортного средства, а также о наличии сведений о том, что на дату ДТП действовал полис ОСАГО серия ХХХ № в отношении *** государственный регистрационный знак № Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 от дата № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационным знаком №, с учетом износа составила *** руб. (л.д. 109-114).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от дата заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от дата оставлено без удовлетворения (л.д. 22-23).

дата М.В.М. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения данной претензии осуществить выплату штрафа в размере 50% от взысканной суммы - *** ), компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. Данную претензию САО «ВСК» получило дата.

М.В.М. обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой взыскать с должника САО «ВСК» штраф в размере 50% от взысканной суммы - 30 *** коп. (дата компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. (л.д. 194).

Решением от дата № У№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в удовлетворении требований М.В.М. отказано. Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный исходил из того, что решение финансового уполномоченного от дата полежало исполнению в течении 10 рабочих дней после даты вступления решения <адрес> городского суда (дата) за вычетом количества дней с момента вступления решения от дата в силе и до даты приостановления срока исполнения решения от дата, то есть до дата. дата финансовая организация исполнила решение от дата, выплатив заявителю *** руб., в связи с чем неустойка на указанную сумму страхового возмещения не подлежит исчислению (л.д. 189-183).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как установлено решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата *** 114) из предоставленных в материалы обращения сведений и документов следует, что заявитель обращался в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

Как следует из письма от дата № заявителю было отказано в прямом возмещении убытков ввиду того, что согласно документам уполномоченных органов по факту ДТП ответственность виновного лица в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

В ответ на запрос дополнительной информации от дата № *** Финансовая организация указала, что указанное выше уведомление от дата было вручено заявителю в день подачи заявления, а само заявление принято не было, так как Заявитель на его принятии не настаивал.

Вместе с тем, как следует из текста уведомления, указанное письмо было составлено по факту подачи обращения о приеме его заявления по факту ДТП.

Наличие сведений об обращении заявителя в Финансовую организацию и отсутствие сведений о проведении Финансовой организацией осмотра поврежденного имущества в рамках поданного заявления свидетельствует о несоблюдении Финансовой организацией пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также Правил ОСАГО, регламентирующих порядок осуществления взаимоотношений сторон при наступлении страхового случая.

Факт того, что Финансовой организацией было отказано в осуществлении страхового возмещения по факту ДТП по основаниям, изложенным в письме от дата, не отменяет обязанности Финансовой организации осуществить осмотр поврежденного имущества при обращении потерпевшего с заявлением по факту страхового события.

При повторном обращении в Финансовую организацию с заявлением от дата Заявитель при определении суммы ущерба ссылается на составленное по его инициативе экспертное заключение ИП ФИО4 от дата №

Как следует из акта осмотра от дата, проведенного Финансовой организацией после подачи заявления, транспортное средство было предоставлено к осмотру в отремонтированном виде.

Документов и сведений, свидетельствующих о злоупотреблении заявителем своим правом при первичном обращении в Финансовую организацию, а также об уклонении от предоставления транспортного средства к осмотру при первичном обращении, в материалы обращения не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Согласно абз. 2 п. 21 Федерального закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В обоснование требований истец М.В.М. ссылается, что начисление неустойки осуществляется с дата, то есть с момента, когда САО «ВСК» получено письмо от истца с заверенными надлежащим образом копиями документов и заявлением на возмещение убытков. Срок выплаты страхового возмещения до дата. Однако ответчиком дата выдан повторный отказ в страховом возмещении убытков. Просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере *** руб. ( *** ).

Суд, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о наличие оснований для взыскания в пользу истца неустойки, исходя из суммы страхового возмещения *** руб. В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижая размер неустойки до суммы *** руб., как соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, исчисленный размер штрафа составляет *** ). Размер взыскиваемого штрафа снижается судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы *** руб., как соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, критериям разумности и справедливости.

Также в связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО истцу на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. (компенсация морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.В. М. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в пользу М.В. М., дата года рождения (паспорт № *** выдан ГУ МВД России по <адрес> дата) неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий ***