2-417/2023 (2-3140/2022;)

24RS0035-01-2022-004036-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов за оплату слуг представителя в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами была приобретена <адрес> по адресу: <адрес>. Решением Ширинского районного суда от 20.07.2022 было разделено совместно нажитое имущество и выделено истцу в собственность 1/2 доля в праве совместной собственности. После регистрации права собственности на 1/2 долю в квартире истец обратился к ответчику с просьбой выдать ключи от квартиры, на что ответчик отказал истцу в выдаче ключей, пояснив, что если истец «взломает» входную дверь, то ответчик подаст на него заявление в полицию. Таким образом, иной возможности восстановить нарушенные права истца иначе как не в судебном порядке не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Свидетель Н. суду показала, что истец неоднократно обращался в ответчику с просьбой передать ключи от входной двери квартиры, ответчик же свою очередь отвечала ему отказом, угрожала вызвать полицию.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом по смыслу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Кодекса все правомочия собственника осуществляются участниками общей собственности на основании соответствующего соглашения.

Поскольку находящаяся в долевой собственности вещь принадлежит одновременно нескольким лицам, действие одного из них, направленных на воспрепятствованию осуществления другими сособственниками правомочия пользования имуществом приводит к нарушению права собственности всех прочих участников общей собственности на то же имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, решением Ширинского районного суда от 20.07.2022 признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ГРН за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доли на спорное жилое помещение 27.09.2022.

Принимая во внимание законодательно установленные правомочия сособственников на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывая, что истец, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, выразил желание пользоваться квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о вселении его в квартиру.

Как следует из требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию суд принимает во внимание сложность настоящего гражданского дела, основывается на принципах разумности, и, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, взыскав расходы, понесенные на оплату услуг представителя всего в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении - удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 01.02.2023.