УИД 19RS0001-02-2023-005595-17 Дело № 2а-4538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 06 октября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судья Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2 о признании действий незаконными. Исковые требования мотивированны тем, что 20.07.2023 года истец по месту своей работы была ознакомлена работодателем – предпринимателем ФИО4 с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2 19.05.2023 года. В соответствии с текстом постановления, судебный пристав-исполнитель постановил производить из заработной платы истца ежемесячно удержания в размере 70% от доходов должника. Истец является должником по исполнительному производству №23691/18/19017-ИП. Сумма взыскания значительная, но исходя из возможностей истец принимает все доступные меры по уменьшению долга. С декабря 2018 года истец работает в должности старшего бухгалтера у предпринимателя ФИО4 В соответствии со справкой о доходах за 2022 года среднемесячная заработная плата истца составляет около 11,5 тысяч рублей. За 2023 год ежемесячная заработная плата составила около 14 тысяч рублей. Кроме того, с этих денежных сумм был исчислен и уплачен подоходный налог в размере 13%. Иных доходов и заработка истец не имеет. Ежемесячно из заработной платы истец перечисляет службе судебных приставов около 6 тысяч рублей в счет погашения долга перед взыскателем по исполнительному производству. Ранее, в 2021 году судебный пристав-исполнитель ФИО5 также выносила постановление о взыскании из заработной платы 70% в пользу взыскателя, однако после предоставления истцом документов о размере дохода, пристав отменил принятое постановление, снизив размер взыскания до 50%. Административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.05.2023 года постановление негативно отразится на ее жизни, жизни близких родственников. Оно существенно ущемляет права истца и отрицательно влияет на жизнь и достаток всей её семьи. Таким образом, истец не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением от 19.05.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, считает его незаконным. На основании изложенного, просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению 19.05.2023 в отношении ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенного 19.05.2023 года в отношении ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Определениями Абаканского городского суда от 08.08.2023, от 23.08.2023, от 07.09.2023 (занесенным в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представитель заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считая его несостоятельным.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023. В суд с данным административным иском административный истец обратилась 22.07.2023, что следует из штампа на конверте.

Вместе с тем, согласно сведениям из базы данных АИС ФССП России, оспариваемое постановление от 19.05.2023 было направлено ФИО1 посредствам ЕГПУ в день его вынесения и прочитано административным истцом 19.05.2023.

Таким образом, срок для обжалования административным истцом решения пропущен.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на их подачу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также учитывает нижеследующее.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ находится исполнительное производство № 33710/17/19018-ИП, возбужденное 15.08.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № 1-26/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 суммы материального ущерба в размере 2 577 206,7 рублей.

15.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 33712/17/19018-ИП на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № 1-364/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 суммы материального ущерба в размере 3 228 990,08 рублей.

09.11.2018 года исполнительные производства объединены в сводное за № 23690/18/19017-СД.

19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым установлен размер удержания в размере 70 % от дохода должника.

С указанным постановлением не согласен административный истец, поскольку размер удержаний негативно скажется на материальном положении её семьи.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона № 299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №299-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона №299-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены по исполнительным документам, выданным в рамках уголовных дел, по возмещению вреда причинённого преступлениями.

Таким образом, законодательно закреплено право судебного пристава-исполнителя устанавливать размер ежемесячных удержаний из дохода должника в размере 70 %.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями, решением судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 20 октября 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев