ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 18 октября 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ООО «Констант 18» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к ответчику, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ООО «Констант 18» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 451,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проверено исполнение трудового законодательства в ООО «Констант 18». В ходе проверки установлено, что ФИО1 являлась сотрудником ООО «Констант 18» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности инспектора отдела кадров. Вместе с тем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 451,50 рублей. Бездействие ООО «Констант 18», выраженное в невыплате заработной платы, причинило ей моральный вред, который ФИО1 оценивает в 15 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с работодателя. Предъявление настоящего заявления прокурором в интересах ФИО1 направлено на защиту нарушенных трудовых прав.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО5 и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и сослались на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Констант 18» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО1 проверено исполнение трудового законодательства в ООО «Констант 18».

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ООО «Констант 18» в должности секретаря с выполнением обязанностей инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Констант 18» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей.

На основании положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному суду расчету, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 составляет 9 451,50 рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспаривался. Оснований для снижения его размера у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд признает его обоснованным, поскольку судом установлено нарушение прав истца, за защитой которых она вынуждена обращаться в суд. Однако суд считает, что заявленный ко взысканию размер морального вреда, оцененный истцом в 15 000 рублей, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Констант 18» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> года) задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 451,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова