УИД: 61RS0023-01-2025-000910-07

Дело № 2-1493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Указало, что 11.09.2023 в 19 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO г/н №, под управлением ФИО1 и транспортным средством Nissan X-Trail г/н №, под управлением ФИО2

Ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства Volkswagen POLO г/н № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория».

В отношении транспортного средства Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП был заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование». Признав событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 85 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2023.

Собственником транспортного средства Volkswagen POLO г/н № является ФИО3

Согласно страховому полису АО «ГСК «Югория» на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «ГСК «Югория» возникает у ФИО1

Просит суд в порядке регресса взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 85 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ№) транспортного средства Volkswagen POLO г/н №, со сроком действия с 23.03.2023 по 22.03.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO г/н №, под управлением ФИО1 и транспортным средством Nissan X-Trail г/н №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал, о чем имеется его подпись.

В отношении транспортного средства Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП был заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование».

Признав событие страховым случаем, АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 85 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2023.

Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002.

На основании вышеизложенного, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, осуществив компенсационную выплату, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в сумме 85 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная платежным поручением №90932 от 04.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) в счет возмещение ущерба 85 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.04.2025.