Решение по делу № 2-253/2023 от 18.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0019-01-2022-006467-87

Дело № 2-253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование указав, что 24.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Ниссан Мурано гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник ФИО3 и Хендай Акцент гос. номер <данные изъяты>, собственник ФИО2, в результате чего автомобиль Хендай Акцент получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Мурано гос. номер <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор <данные изъяты>.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и пассажир ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 202 050,00 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»сумму убытков в размере 202 050,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: Ниссан Мурано гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник ФИО3 и Хендай Акцент гос. номер <данные изъяты>, собственник ФИО2, в результате чего автомобилбь Хендай Акцент получил механические повреждения

Согласно постановления Новочеркасского городского суда РО от 06.06.2022 года водитель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и пассажир ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 202 050,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик в праве требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату гос. пошлины в размере 5 220,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> сумму убытков в размере 202 050,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Г. Тюрин

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.