Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Лобненским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие»; согласно данным сайта ФССП исполнительное производство окончено, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены. Кроме того, СПИ не предприняты должные меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения; обязать начальника Лобненского ГОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, принять меры принудительного исполнения, направить в адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Лобненского ГОСП – врио СПИ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал на уничтожение ИП № и невозможность в связи с этим подтвердить направление взыскателю исполнительного документа.

Административный ответчик начальник – старший судебный пристав Лобненского ГОСП в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованные лица должник ФИО2, представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района МО № от 00.00.0000 с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по договору от 00.00.0000 в размере иные данные руб.; согласно данным сайта ФССП России 00.00.0000 Лобненским ГОСП возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» с предметом исполнения – задолженность иные данные руб., которое окончено 00.00.0000 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно акту от 00.00.0000 №, утвержденному врио начальника Лобненского ГОСП 00.00.0000 , исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением установленного приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» 3х летнего срока хранения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства того, что в период ведения исполнительного производства у должника имелось имущество или денежные средства, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду уничтожения материалов спорного исполнительного производства суд лишен возможности проверить доводы иска о бездействии СПИ по принятию надлежащих мер принудительного исполнения, по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; возобновление исполнительного производства невозможно ввиду его уничтожения; восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате; обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена; в рассматриваемом случае взыскатель с целью дальнейшего исполнения вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова