УИД 77RS0029-02-2022-008024-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ТЛК «Патриот» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО ТЛК «Патриот» и просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 26.01.2022 по адресу: адрес, МКАД, 80-й км., внешняя сторона произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом самосвал, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в адрес, которым произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В соответствии с заключением, подготовленным специалистом ООО «Автосфера+» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма среднерыночная стоимость указанного транспортного средства составляет сумма, а стоимость годных остатков – сумма Также в соответствии с заключением ООО «Автосфера+» рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа самосвал, регистрационный знак ТС составляет сумма Таким образом, в результате указанного ДТП, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС претерпело конструктивную гибель, размер ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков составляет сумма Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2 являлось такси. На данное транспортное средство был оформлен полис ОСАГО адрес в котором целью использования транспортного средства указано «Такси», кроме того, согласно общедоступным сведениям, на указанное транспортное средство оформлено разрешение № 242613 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с 19.11.2018 до 18.11.2023, согласно которому перевозчиком является ООО ТЛК «Патриот». Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.01.2022 по адресу: адрес, МКАД, 80-й км., внешняя сторона произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом самосвал, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 12.03.2022, причиной ДТП послужило невыполнение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП действовал договор ОСАГО, согласно которому страховщиком являлось адрес.
адрес, исполняя обязательства по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности.
В соответствии с заключением, подготовленным специалистом ООО «Автосфера+» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма среднерыночная стоимость указанного транспортного средства составляет сумма, а стоимость годных остатков – сумма
Также в соответствии с заключением ООО «Автосфера+» рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа самосвал, регистрационный знак ТС составляет сумма
Указанное заключение никем не оспорено, оснований для недоверия ему у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и право на проведение подобного рода исследования, выводу специалиста мотивированы в исследовательской части заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, судом установлено, что в результате указанного ДТП, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС претерпело конструктивную гибель, размер ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП полуприцепа самосвал, регистрационный знак ТС составляет сумма
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд полагает возможным руководствоваться заключением об оценке, подготовленным специалистом ООО «Автосфера+», который был принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, по мотивам приведенным выше.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу составляет сумма (сумма + сумма)
Определяя на кого из ответчиков, следует возложить обязанность по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ООО ТЛК «Патриот» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО ТЛК «Патриот», основным видом деятельности Общества является деятельность «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».
Из материалов дела следует, что на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС оформлено разрешение № 242613 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с 19.11.2018 до 18.11.2023, согласно которому перевозчиком является ООО ТЛК «Патриот».
Стороной ответчика ООО ТЛК «Патриот» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС водитель ФИО2 действовал с ведома, по заданию и в интересах ООО ТЛК «Патриот», а следовательно, по смыслу ст. 1068 ГК РФ, являлся работником указанного Общества, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на Общество, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.01.2022.
Суд также отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного следует, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО ТЛК «Патриот» в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма и отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ТЛК «Патриот» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, на оплату независимой оценки в размере сумма
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности не следует, что полномочия представителей ограничены представлением интересов истца рамками настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО ТЛК «Патриот» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО ТЛК «Патриот» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ООО ТЛК «Патриот» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.03.2023.
Судья