РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (далее ООО «ЦФР Сириус») к Тас о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦФР СИРИУС" обратилось в суд с иском к Тас о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 870,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Тас был заключен договор займа ххх. на сумму 5 548 руб. 00 коп. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили х% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и процентов за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. ххх. между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ООО "ЦФР СИРИУС" был заключен договор уступки права требования ххх согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "ЦФР СИРИУС" в полном объеме. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливается кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ххх за период ххх в размере 13 870 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Тас в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело на основании статей 119 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по последнему известному месту жительства Тас.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ххх. между Тас и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" был заключен договор займа ххх на сумму 5 548 руб. 00 коп.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили х% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.

Сумма займа и процентов за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

ххх. между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ООО "ЦФР СИРИУС" был заключен договор уступки права требования ххх, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "ЦФР СИРИУС" в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика, а также простым почтовым отправлением, но долг не был возвращен.

Задолженность по кредитному договору за период ххх. составляет в размере 13 870 руб. 00 коп., из которых: 5 548 руб. 00 коп. - основной долг; 8 322 руб. 00 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 554 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦФР СИРИУС" к Тас о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тас (ххх) в пользу ООО "ЦФР СИРИУС" (ххх), задолженность по договору займа ххх. за период ххх в размере 13 870 руб. 00 коп.

Взыскать с Тас (ххх) в пользу ООО "ЦФР СИРИУС" (ххх) судебные расходы в размере 554 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года