УИД: 50RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ПАО «Банк «Уралсиб» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО7О., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ПАО «Банк «Уралсиб» о взыскании штрафа в размере 149 267 руб. 07 коп., что составляет 50 % от суммы, списанной с кредитного счета, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7О. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Счет для зачисления и погашения кредита №. Кредитный договор составлен ответчиком и условие о безакцептном списании не выражает согласие истца списывать задолженность в бесспорном порядке в пользу третьих лиц.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в связи с неуплатой истцом налогов физического лица в установленный срок выставлено поручение ПАО «Банк Уралсиб» на списание и перечисление суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 253 435 руб. 51 коп., на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» списал ДД.ММ.ГГГГ сумму 150 000 руб.

В ответ на направленную истцом претензию о несогласии с совершенной операцией списания суммы задолженности налоговых платежей с кредитного счета ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 48 ДК РФ и п. 1 ст. 60 НК РФ пояснил, что банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ, размещенное в реестре о взыскании задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. Впоследствии ответчик произвел списание с кредитного счета истца суммы в общем размере 298 533 руб. 14 коп.

Истец полагает, что ответчик не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Соответственно, действия ПАО «Банк Уралсиб» ущемляют права истца, поскольку ответчик получает возможность самостоятельно, по своему усмотрению, определять денежную сумму к списанию с кредитного счета. Кроме того истец обратился в ИФНС по <адрес> с письменным заявлением с просьбой дать разъяснения и предоставить копии исполнительных документов, на основании которых были списаны денежные средства с кредитного счета №. В ответе ИФНС по <адрес> представила решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было выставлено в связи с тем, что требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не было исполнено. Одновременно сообщено, что требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ни в личном кабинете, ни почтой России истом получено не было. Таким образом, без распоряжения истца списание денежных средств со счета, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 60 НК РФ) или на основании распоряжения клиента, предусмотренного договором между банком и клиентом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указав, что денежные средства со счета истца были списаны в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО7 в ПАО «Банк Уралсиб» открыт счет, с которого на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банком была списана задолженность в размере 150 000 руб. инкассовым поручением, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 18 116,30 руб. инкассовым поручением, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66 925,54 руб. инкассовым поручением, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4,46 руб. инкассовым поручением, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 63 486,84 руб. инкассовым поручением, итого списано с кредитного счета физического лица 298 533,14 руб.

Истец полагает действия банка по списанию денежных средств незаконными и причинившими ему убытки, он обращался в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядке за разрешением спора к финансовому уполномоченному, в принятии его обращения к рассмотрению было отказано с указанием на отсутствие в обращении требований, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету предусмотрена статьей 856 Гражданского кодекса РФ.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает изменение порядка направления, исполнения и учета банками документов налоговых органов для принудительного взыскания числящегося долга.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, с указанием информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 46 Налогового кодекса РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Налогового кодекса РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика или размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Представленными ПАО «Банк Уралсиб» и ИФНС России по <адрес> документами подтверждено и истцом не оспаривалось, что в соответствии с действующими правилами электронного документооборота налоговым органом были переданы в банк решение о взыскании с истца задолженности в общей сумме 298 533,14 руб., вынесенное в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на размере 253 435,51руб., поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 116,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 925,54 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,46 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 486,84 руб.

Данные действия налогового органа не противоречили действующему на момент их совершения порядку взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Полученные банком документы налогового органа не противоречили друг другу, так как указанная в решении налогового органа сумма задолженности совпадала с совокупной суммой подлежавших списанию со счета истца по двум поручениям денежных средств и не превышала сумму задолженности, указанную в требовании об уплате налогов и пени.

Действия ответчика по списанию со счета истца денежных средств могут быть признаны неправомерными только при условии явной и заведомой для банка незаконности решения и поручений на взыскание с истца задолженности. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Доводы истца о списании с его счетов денежных средств в сумме, превышающей совокупный размер взысканной с него впоследствии судебным актом задолженности по налогам, подлежат отклонению, поскольку не доказывают обратного.

При несогласии с действиями и решениями налогового органа истец вправе обжаловать их в установленном порядке, что не влияет на его правоотношения с ПАО «Банк «Уралсиб», вытекающие из договора банковского счета.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность возложения на ПАО «Банк «Уралсиб» ответственности за произведенное на основании поручений налогового органа списание денежных средств со счета истца.

Разрешая спор, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что денежные средства с банковского счета ФИО7О. были обоснованно списаны ПАО «Банк «Уралсиб» на основании решения ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел задолженность по уплате налоговых платежей, что им не оспаривалось.

Формирование и внесение сведений о наличии задолженности, вынесенных судебных актах и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности размещаются в реестре решений о взыскании задолженности и обязанность по их размещению возложена на налоговый орган.

Поскольку сведения о наличии у истца задолженности по налоговым платежам размещены в реестре задолженности, соответственно, ответчик обязан был произвести удержание денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Ссылка на иную судебную практику по вопросу о взыскании налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежит отклонению, так как она была сформирована в период действия ст. 48 Налогового кодекса РФ в иной редакции, не предусматривавшей возможность взыскания такой задолженности во внесудебном порядке.

При данных обстоятельствах, поскольку нарушения прав истца не установлено, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО7 ФИО1 к ПАО «Банк «Уралсиб» о взыскании штрафа в размере 149 267 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.