Судья Аулов А.А. Дело № 33-24423/2023

№2-337/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Малахай Г.А.,

Судей: Быстрова А.Н., Санниковой С.В.,

по докладу судьи: Малахай Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тупик С.А.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования город – курорт Анапа, в лице начальника правового управления ...........19, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах ...........20, несовершеннолетних ...........21, Коробка ...........22 к администрации муниципального образования город – курорт Анапа об установлении юридического факта проживания, признании права на получение мер социальной поддержки,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении факта постоянного проживания на момент возникновения чрезвычайной ситуации по месту жительства, по адресу: ............ права на получение единовременной материальной (10 000 рублей) и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости (100 000 рублей), находившегося в момент чрезвычайной ситуации в поврежденном жилом помещении; признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся помещения в результате чрезвычайной ситуации; с указанием, что решение суда является основанием для включения их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости и для включения их в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обратив решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Анапский район, пос. Уташ, ул. Мира, №70, которое пострадало в результате наводнения, произошедшего 13 августа 2021 года. Так, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении соответствующей помощи и производства установленных выплат. Однако письмом управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования город- курорт Анапа № ........ от 16 сентября 2021 года в производстве выплат единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости отказано, со ссылкой на отсутствие регистрации ФИО1 и ее несовершеннолетних детей по указанному адресу. Также по указанному основанию отказано в производстве выплат единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи родителям ФИО1: ФИО4 и ФИО7 Между тем, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3156 от 30 ноября 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: Анапский район, пос. Уташ, ул. Мира, №70, признан непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, небезопасным для нахождения в нем граждан. 20 декабря 2021 года ФИО1 в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа представлено заявление о включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера, произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Анапа 13 августа 2021 года, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в связи с поступившим заявлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственники жилого дома, а также члены их семьи в указанном жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию по месту проживания по адресу: ............. Также установлено, что ФИО6 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Анапский район, ............ то есть имеет в собственности иное, пригодное для проживания жилое помещение. ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому жилой дом ............, ФИО4 и ФИО5 в собственности объектов недвижимости не имеют. ФИО6 – супруг ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об отказе от получения единовременной материальной и финансовой помощи. В соответствии с уведомлением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № ........ от 20 января 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано во включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства по адресу: ............ Между тем, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически постоянно проживали в указанном домовладении с мая 2019 года по день чрезвычайной ситуации в августе 2021 года, когда указанный жилой дом признан непригодным для проживания. При этом указанные лица зарегистрированы по иному адресу, т.к. по прибытии в Анапский район из Тюменской области не имели жилого помещения, оно им на праве собственности не принадлежит, а также с целью обучения несовершеннолетнего ФИО2 в образовательном учреждении в пос. Просторный Анапского района по месту регистрации, получения необходимых медицинских услуг, в связи с чем не прекратили регистрацию по указанному адресу, несмотря на то, что с лета 2019 года фактически проживали по адресу: ............ Таким образом, поскольку на момент чрезвычайной ситуации 13 августа 2021 года на территории муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 фактически проживали в указанном домовладении, то отказ ответчика является незаконным, нарушающим их права, что послужило основанием для обращения в суд.

Помощник прокурора, а также истцы, в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика (администрации МО город – курорт Анапа) и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (Управления имущественных отношений администрации МО город – курорт Анапа) ФИО8 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцы по указанному адресу не зарегистрированы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 и представитель третьего лица - управления гражданкой обороны и защиты населения администрации МО город – курорт Анапа, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года требования Анапского межрайонного прокурора – удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик - администрации муниципального образования город – курорт Анапа, в лице представителя, подали апелляционную жалобу, где просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Участвующий в деле прокурор Воропаева А.О. настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

Удовлетворяя требования Анапского межрайонного прокурора и устанавливая факт постоянного проживания ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие регистрации по месту жительства не влечет за собой невозможность реализации права, в том числе на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, при наличии доказательств утраты такого имущества, с учетом того, что факт постоянного проживания истцов по указанному адресу подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления факта проживания ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, по указанному адресу и признания за ними права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Так, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2213 от 13 августа 2021 года на территории муниципального образования город-курорт Анапа введен режим "чрезвычайная ситуация" в результате ухудшения погодных условий (сильный дождь, ливень, повышение уровня воды в реках).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2227 от 17 августа 2021 года утвержден порядок оказания единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ухудшением погодных условий и комплексом опасных метеорологических явлений (сильный дождь, ливень, повышение уровня воды в реках) 13 августа 2021 года на территории муниципального образования город-курорт Анапа, который устанавливает процедуру и условия помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил регламентировано, что граждане Российской Федерации, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, имеют право на единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей на каждого пострадавшего человека; единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета: за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 000 рублей на человека.

При этом предоставление единовременной материальной помощи осуществляется в случае постоянного проживания гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, в котором он зарегистрирован по месту жительства, а также в случае утраты гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Из приведенных нормативных положений следует, что проживающие на территории Краснодарского края граждане Российской Федерации имеют право на меры социальной поддержки при причинении ущерба их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок, условия, виды и размер компенсаций и социальных гарантий (мер социальной поддержки) для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального характера, устанавливаются в том числе законодательством данного субъекта Российской Федерации.

Обязательными условиями для получения гражданами названных единовременных денежных выплат являются: проживание гражданина на момент возникновения чрезвычайной ситуации в жилом помещении, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации в Краснодарском крае, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации; частичная или полная утрата имущества первой необходимости, находившегося на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении. Факт постоянного проживания пострадавшего гражданина в жилом помещении в случае отсутствия его регистрации по месту жительства на момент чрезвычайной ситуации может быть установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении помощи, гарантированной статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Приведенные нормативные положения законодательства судом первой инстанции к спорным отношениям, при разрешении вопроса установления факта постоянного проживания ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, применены правильно.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, являются гражданами Российской Федерации и фактически проживают в жилом доме по адресу подтопления – ............, что подтверждается справкой ТОС № 87 МО город – курорт Анапа от 13.09.2011, актом о фактическом проживании от 22 марта 2022 года, актами комиссионного обследования домовладения от 27 августа 2021 года с фото таблицами об установлении факта нарушения жизнедеятельности граждан; также являются долевыми собственниками указанного земельного участка.

Актом комиссионного обследования и заключением комиссии, подписанными уполномоченными должностными лицами, подтверждается утрата истцами имущества первой необходимости.

При этом, ссылки апеллянта на регистрацию истцов по адресу ............ не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку доказательств подтверждающих проживание истцов по указанному адресу не имеется, и обратное опровергается справкой председателя СНТ «Южное» от 22 февраля 2022, согласно которой с 12.08.2021 и по настоящее время по указанному адресу проживает только ...........23 и ...........24 (иные лица).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, не имеет право на предоставление мер социальной поддержки, поскольку место ее постоянной регистрации не совпадает с местом жительства в помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, несостоятельны.

Оснований для признания справки председателя СНТ «Южное» от 2 февраля 2022 года недопустимым доказательством, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие сторон с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Доводы жалобы ответчика о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части не согласия с установлением факта проживания в спорном домовладении ФИО4 и ФИО5, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанными лицами не представлено бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в домовладении, расположенном по адресу: ............, которое пострадало в результате обильных осадков, имевших место 13 августа 2021 года.

Временное проживание истцов без регистрации не может быть признано местом их постоянного проживания.

Кроме того, из представленных в материалы дела акта обследования жилого дома и утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 27 августа 2021, заключения от 27.08.2021, не усматривается, что в домовладении имеется имущество, принадлежащее истцам ФИО4 и ФИО5

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания истцов ФИО4 и ФИО5, по вышеуказанному адресу, а также наличие в спорном доме испорченного в результате наводнения имущества, принадлежащего истцам, которые фактически в нем и не проживают.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 264 ГПК РФ, а также принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 декабря 2016 года N 1022 "Об оказании мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера на территории Краснодарского края" (далее - Порядок), Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019 года N 1928, приходит к выводу о том, что условия для включения в списки граждан Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера на территории Краснодарского края, имеющих право на получение единовременной материальной и финансовой помощи, в отношении ФИО4 и ФИО5, отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, и оценка представленным в материалы дела доказательствам с учетом требований статьи 56, 67 ГПК РФ, не дана, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в части, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования город – курорт Анапа, в лице начальника правового управления ФИО9, – удовлетворить частично.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года в части удовлетворения требований в отношении ................, ................ об установлении факта постоянного проживания на момент возникновения чрезвычайной ситуации по месту жительства, по адресу: ............ признании права на получение единовременной материальной (10 000 рублей) и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости (100 000 рублей), находившегося в момент чрезвычайной ситуации в поврежденном жилом помещении; признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся помещения в результате чрезвычайной ситуации; с указанием, что решение суда является основанием для включения их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости и для включения их в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Анапского межрайонного прокурора об установлении факта постоянного проживания ................, ................, на момент возникновения чрезвычайной ситуации по месту жительства, по адресу: ............ признании права на получение единовременной материальной (10 000 рублей) и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости (100 000 рублей), находившегося в момент чрезвычайной ситуации в поврежденном жилом помещении; признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся помещения в результате чрезвычайной ситуации; с указанием, что решение суда является основанием для включения их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости и для включения их в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, - отказать.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: