Решение по делу № 2А-526/2023 от 14.06.2023

Копия

Дело № 2а-526/2023

32RS0008-01-2023-000355-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 14 июня 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа № от 09.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 123 263 рублей 69 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не принимаются.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника, направив взыскателю копию соответствующего постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в счет исполнения имеющихся у не обязательств, ежемесячно производится удержание 50% пенсии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа № 2-281/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 123 263 рублей 69 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий: направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, операторам связи, ПФР, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты должника.

Копии постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены в ПФР, взыскателям, должнику.

В ходе исполнения требований исполнительного документа произведено частичное удержание денежных средств, что подтверждено взыскателем, согласно справке которого по состоянию на 07.03.2023 остаток задолженности составлял 94 721 рубль 85 копеек.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД, по состоянию на 14.06.2023 с должника взыскано 88 626 рублей 90 копеек.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждения не нашла.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>