Дело № 2а-1-5095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 июля 2022 года административное по административному исковому заявлению ООО «АФК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Омутнинский районный суд Кировской области с указанным иском к ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.02.2022 данное дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.03.2022 данное дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица ФИО3, представители заинтересованных лиц Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области не явились, будучи извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 от 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 109 729,07 руб., на основании исполнительного документа №. 05.06.2019 наложен арест на автомобиль Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 от 19.03.2020 исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП по ВАШ по г.Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области в электронном виде.

10.02.2022 исполнительное производство №-ИП посредством ПК АИС ФССП России передано в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в электронном виде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 от 07.07.2022 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 от 07.07.2022 в ходе исполнения взыскан основной долг в сумме 109 729,07 руб., исполнительное производство №-ИП с остатком долга по исполнительскому сбору в сумме 7 681,03 руб. передано в ОСП по ВАШ по г.Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административными ответчиками в рамках указанного исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, в том числе путем передачи исполнительного производства по месту нахождения должника и его имущества.

Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, поскольку требования исполнительного документа исполнены, а также учитывая заявленные административным истцом требования: признание незаконным бездействия в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, бездействие судебного пристава в указанной части в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 01.09.2022