Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

66RS0002-02-2022-004173-32

гр. дело № 2-4451/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 11.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор ***, состоящий из общих и индивидуальных условий в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3 440256 руб., под 11,0 % годовых, на срок 335 месяцев для приобретения недвижимого имущества – квартира по адресу: ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершенияаннуитетныхплатежей на условиях возвратности и платности. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом квартиры. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, 11.09.2019 перечислил на счет истца денежные средства. В то же время заемщики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.09.2022 составила 3637 743 руб. 53 коп., в том числе 3398 598 руб. 92 коп. – основной долг, 136 219 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 69 175 руб. 26 коп., - неустойка.С учётом изложенного, истец просил о взыскании соответчиков в солидарном порядке указанной денежной суммы, с продолжением начисления процентов до момента вступления в законную силу решения суда, в счет исполнения кредитного договора истец просили обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости вразмере 3237 888 руб. 00 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 388 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3 440 256 руб., под 11,0 % годовых, на срок 335 месяцев для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, под залог указанного имущества. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения аннуитетных платежей, порядок определения которых был остановлен кредитным соглашением.

При этом, условиями кредитного соглашения было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт кредитора.

Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договорузаемщики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиками были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 3237 888 руб. 00 коп.(с применением 80-ти процентного коэффициента).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 38 388 руб. 72 коп., которая на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законными являются и требования о продолжении начисления процентов на остаток основного долга исходя из установленной процентной ставки 11% годовых.

Поскольку расчет произведен по состоянию на 13.09.2022, расчёт процентов подлежит начислению с 14.09.2022 по момент вступления в законную силу решения суда, который подлежит определению службой судебных приставов в случае принудительного исполнения судебного акта. В настоящее время определить указанную дату не представляется возможным.

При разрешении спора в данной части суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ и не выходит за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).

С учётом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 11.07.2019, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ», ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** (паспорт гражданина РФ: серия ***), ФИО2, *** (паспорт гражданина РФ: серия ***), в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 11.07.2019 №*** по состоянию на 13.09.2022 в общем размере 3637743 руб. 53 коп., в том числе, просроченная ссуда 3 398598 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 169 969 руб. 35 коп., неустойка 69 175 руб. 26 коп., продолжив взыскание процентов за пользование кредитом в размере 11,0% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 388 руб. 72 коп.

В счет исполнения обязательства ФИО1, *** (паспорт гражданина РФ: серия ***), ФИО2, *** (паспорт гражданина РФ: серия ***) по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер: ***), установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3237 888 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М.А.