Дело №2-1867/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-000117-44

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических <данные изъяты> момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована по <данные изъяты>» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Во исполнение условий договора страхования <данные изъяты> возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в <данные изъяты> руб. Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности. Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п., п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного <данные изъяты> <данные изъяты> на праве собственности ФИО4 (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, была застрахована по <данные изъяты>» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются: электронными страховыми полисами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронным страховым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 допущен к управлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 допущен к управлению ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлениях ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в списках лиц, допущенных к управлению ТС ФИО3 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС Volkswagen Polo, государственный <данные изъяты>, ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано направление на осмотр, независимую техническую экспертизу. ООО «Группа содействия Дельта» произведен акт осмотра ТС.

Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Группа содействия Дельта», региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, (устранения неоспариваемой части вреда) и приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа – <данные изъяты>., действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования – 940 000 руб.

Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию о том, что Страховщик, в связи наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ 2:10:00, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному <данные изъяты> основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства Страховщика вытекают из договора ОСАГО <данные изъяты>. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора <данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 260 850 руб., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков.

В ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к СПАО «Ингосстрах», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившему страховое возмещение, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в <данные изъяты> в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, ИНН <***>) в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова