Решение по делу № 2-180/2023 от 12.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-180/2023

56RS0009-01-2022-004718-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.09.2022 в 13 часов 58 минут в <...> произошло ДТП с участием автомбиля МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>.

Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в рамках установленного законом лимита в размере 400 000 рублей.

Посчитав выплаченного страхового возмещения недостаточным для восстановления автомобиля, по инициативе истца была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен>.

Согласно акту экспертного исследования <Номер обезличен> от 22.09.2022, составленного ИП <ФИО>6, стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет 941 900 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, г/н.<Номер обезличен> - 541 900 руб.; расходы на оплату услуг юриста 25 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 8 619 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "МАКС"; ООО СК "Сбербанк страхование".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен> (ПТС <...>).

13.09.2022 в 13 часов 58 минут в <...> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Из постановления об административном правонарушении от 13.09.2022 следует, что ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно нарушил правила переезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РЫФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2022 последним не оспаривалась.

При рассмотрении дела ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 13.09.2022 года ДТП.

В результате ДТП автомобилю Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, что подтверждается Дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 13.09.2022.

Гражданская ответственность владельца ТС МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ <Номер обезличен>. ФИО2 в полис ОСАГО в качестве водителя не включен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно карточки учета ТС и сведений о регистрационных действиях на автомобиль МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен>, представленной на запрос суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», собственником вышеуказанного ТС является ФИО3

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно представленной в материалы доверенности от 10.08.2022, следует, что ФИО3 доверила право управление ТС МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен> ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник автомобиля ТС МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен>, не является лицом, несущим ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку учитывая установленные по делу обстоятельства на момент дорожно-транспортного происшествия управление автомобилем МАЗДА-3, г/н <Номер обезличен> было доверено ФИО2, именно он в момент ДТП эксплуатировал автомобиль, именно его действия находятся в причинно-следственной связи с ДТП, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный в результате ДТП от 13.09.2022 является ФИО2, именно с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в пользу истца.

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС Nissan Х-Trail, г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет 941 900 руб., указанную в акте экспертного исследования <Номер обезличен> от 22.09.2022, составленного ИП <ФИО>6

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца суму ущерба от ДТП в размере 541 900 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление акта экспертного исследования <Номер обезличен> от 22.09.2022, составленного ИП <ФИО>6 истец оплатил 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 21.09.2022.

Поскольку данные расходы были понесены истцом, для восстановления его нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.09.2022.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 619 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 541 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.01.2023 г.