Дело № 2-11550/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-016875-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску Истиховской ... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 580 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства Республики Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Прокурор, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда, полагает заявленную сумму завышенной.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы, обозрев уголовное дело ..., гражданское дело ..., и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

До 2012 года ФИО1 являлась председателем Государственного Совета Республики Коми.

Приказом Министра образования и науки Российской Федерации от ... ФИО1 назначена ректором ФГБОУ «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2».

25.11.2015 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

27.11.2015 по ходатайству следователя Сыктывкарским городским судом Республики Коми истец отстранена от занимаемой должности ректора ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима ФИО2», ей избрана мера пресечения в виде залога размере 5 000 000 руб.

22.12.2015 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24.12.2015 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

28.07.2016, 18.08.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

28.11.2016 прокурором Республики Коми утверждено обвинительное заключение.

20.07.2017 ФИО1 осуждена Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 09.11.2017 указанный приговор в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ отменен, по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления она оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Отменено назначение наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, признано право на реабилитацию. Приговор в части осуждения по ч. 1 статьи 286 УК РФ изменен – исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Отменено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ. Назначенное по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказание смягчено, назначено ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года. Сложен арест с квартиры в г.Санкт-Петербурге.

Согласно справке ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиала по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 08.11.2019, ФИО1 снята с учета 08.11.2019 в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации ... отменено постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката ... в интересах ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 09.11.2017. Жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.07.2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 09.11.2017 отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 ч. 1 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу №... с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 340 000 рублей в связи с признанием права на реабилитацию по уголовному преследованию по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в связи с ее незаконным преследованием по статье 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО1, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами: вследствие незаконного уголовного преследования ФИО1 в течение более четырех лет испытывала сильные переживания, находилась в стрессовом, подавленном состоянии, производились обыски как по месту жительства, так и по месту работы, прослушивались все ее разговоры, она потеряла работу, друзей, вынуждена была сложить полномочия депутата, которым являлась на протяжении 18 лет, лишилась возможности осуществлять преподавательскую деятельность, были задеты ее честь, достоинство, доброе имя, подорвана деловая репутация. Поскольку она являлась публичным известным человеком, все события освещались в средствах массовой информации, было привлечено общественное внимание, в отношении нее сложилось негативное мнение со стороны сотрудников университета, коллег по политической, научно-образовательной деятельности, многотысячного количества избирателей. Вся размещенная в СМИ информация была доступна для неограниченного круга лиц, информация о ее уголовном преследовании и осуждении получила широкое распространение не только в регионе, но и на федеральном уровне, публиковались общественные публичные порицания со стороны первых должностных лиц правоохранительных органов, все это оказало отрицательное влияние на ее репутацию и причинило особенно серьезный урон ее моральной и психологической неприкосновенности. Она ежемесячно посещала уголовно-исполнительную инспекцию, не могла свободно, без разрешения данного органа, перемещаться по территории Российской Федерации, выезжать на отдых и лечение за пределы страны. Весь период производства по делу испытывала волнения, чувство страха, безысходности, обиды.

Принимая во внимание также сущность и тяжесть предъявленного обвинения – преступление коррупционной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, длительность уголовного преследования (4 года 4 месяца 22 дня); индивидуальные особенности истца и то, что она являлась публичным человеком, широко известным не только в Республике Коми, но и за ее пределами, характер перенесенных нравственных страданий, невозможность заниматься активной общественной жизнью, не могла реализовывать свое конституционное право на труд, отдых и свободное передвижение, получать необходимую оздоровительную помощь.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 580 000 руб., по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела, подлежащей взысканию в пользу истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации №329 от 30.06.2004. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Истиховской ... компенсацию морального вреда в размере 580 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года