РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2023 по административному иску ООО «БКК» к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 1174684/22/77045-ИП от 04.10.2022, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство, ссылаясь на то, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010522062202005895 от 22.06.2022, вынесенного должностным лицом МАДИ. 02.07.2022 указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу МАДИ, жалоба была получена административным органом 05.07.2022, решение по жалобе не было получено административным истцом, таким образом, постановление не вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010522062202005895 от 22.06.2022 ООО «БКК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
30.09.2022 выдан второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении и направлен в МОСП по ВАШ № 1 УФССП России для принудительного исполнения.
04.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство № 1174684/22/77045-ИП в отношении ООО «БКК», предметом которого является взыскание с нее административного штрафа в размере сумма
Направление акта по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов свидетельствует о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Обращаясь с требованиями в суд, административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010522062202005895 от 22.06.2022 было обжаловано в установленном порядке вышестоящему должностному лицу МАДИ, однако о результатах рассмотрения жалобы Общество не уведомлено, в связи с чем полагает, указанное постановление не вступило в законную силу.
С указанными доводами, изложенными в административном иске суд согласиться не может в связи со следующим.
Служба судебных приставов-исполнителей является органом для принудительного исполнения судебных или иных постановлений должностных лиц, подлежащих исполнению.
При возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания, предусмотренные ст. 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки сведений о вступлении в законную силу акта по делу об административном правонарушении, поступившем для принудительного исполнения.
Как указано судом выше, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным суд считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, после поступления второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010522062202005895 от 22.06.2022, выданного 30.09.2022 в отношении ООО «БКК», содержащем сведения о вступлении в законную силу и все необходимые реквизиты, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1174684/22/77045-ИП от 04.10.2022 в отношении ООО «БКК» с целью принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и производного от него требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ООО «БКК» к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.
Судья