<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабеоковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- неустойку в сумме 242075 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты;
- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на 151 км + 66 м а/д «Новосибирск-Карасук» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты> peгистрационный знак <номер обезличен> управляемого ФИО2, и ТойоТ.Т. А., peгистрационный знак <номер обезличен>, управляемого ФИО3.
В результате данной аварии пострадал пассажир ФИО1, находящийся в момент ДТП в автомобиле «<данные изъяты> peгистрационный знак <номер обезличен>, управляемого ФИО2.
По данному страховому случаю <дата обезличена> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи было направлено заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, которое было получено ответчиком <дата обезличена>.
Согласно полученного ответа на упомянутое заявление <номер обезличен>/А от <дата обезличена>, в страховой выплате отказано со ссылкой на отсутствие в представленных документах правоохранительных органов подтверждение причинение вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от <дата обезличена>.
Во исполнение упомянутого ответа <дата обезличена> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с приложением копии извещения о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от <дата обезличена>, подтверждающую факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от <дата обезличена>, заверенную в установленном порядке (печатью лечебного учреждения) копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №ХО/4516 от <дата обезличена>.
Согласно полученного ответа на данное заявление <номер обезличен> от <дата обезличена>, в страховой выплате отказано, в связи с тем, что представленными документами правоохранительных органов факт причинения вреда здоровью ФИО1 не подтвержден.
В этой связи, <дата обезличена> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая была получена <дата обезличена>.
Согласно полученному ответу на претензию <номер обезличен> от <дата обезличена>, в страховой выплате отказано, в связи с тем, что представленными документами правоохранительных органов не указано, что в результате ДТП от <дата обезличена> был причинен вреда здоровью ФИО1..
В этой связи, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата обезличена> №<номер обезличен> требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 105250 рублей.
Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 22.06.2022г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.
<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме 105250 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как указывает истец, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Иное толкование положений Закона об ОСАГО ставит потерпевшего, не являющего потребителем финансовых услуг, в более невыгодное положение.
В этой связи, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то есть до <дата обезличена>.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случае полного либо частичного удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и транспортного средства ТойоТ., государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК <номер обезличен>.
<дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.
Письмом от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в документах правоохранительных органов отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью истца.
<дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия), в содержании которого имелось требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением дополнительных документов.
Несмотря на данный факт, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата обезличена> уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования по аналогичным основаниям.
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, обращение зарегистрировано <дата обезличена> под №<номер обезличен>
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО1, пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало заявителю в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования заявителя решением от <дата обезличена> удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 105250 рублей.
Настоящее решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
При этом, в решении имеется ссылка на то, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей.
Указанное решение ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке не оспаривало.
Напротив, <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 105250 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Вместе с тем, истец полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неустойки за период: с даты истечения срока добровольного удовлетворения требования о страховой выплате, то есть с <дата обезличена>, по дату фактического исполнения требования заявителя, то есть по <дата обезличена>, исходя из расчета: 105250 (сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки за 1 день просрочки) х 230 (дней) = 242075 рублей.
С указанной позицией суд соглашается в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Согласно ч.3 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу положения ч.5 данной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, необходимо не только исполнение решение финансового уполномоченного, по и исполнение обязательства в порядки и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Иное толкование данных норм, применительно к рассматриваемому случаю, предоставляет страховой компании возможность уклониться от возложенной законом обязанности по выплате неустойки при отказе в удовлетворении требований потребителя, учитывая, также, тот факт, что решением финансового уполномоченного установлен факт необоснованного отказа истцу в выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, исходя из вышеприведённого расчета.
При этом, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того, судом учитывается, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью у страховщика не имелось.
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В этой связи, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не обосновано, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.). Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».
Однако, сумма в 50000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена.
Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5920 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии ID <номер обезличен> выдан <номер обезличен> <дата обезличена>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 242075 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5920 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря