Решение по делу № 2-1028/2022 от 21.12.2022 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-01-2022-001731-60

Дело № 2-1028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя /ФИО1./ к /ФИО2 А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП /ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2 А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и /ФИО2 А.С./ был заключен кредитный договор <***> от 19.10.2013 о предоставлении кредита в размере 337919,65 руб., сроком до 23.09.2016 из расчета 23% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 19.10.2013, предоставив /ФИО2 А.С./ сумму кредита.

/ФИО2 А.С./ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

25.12.2014 по договору уступки прав требований (цессии) №01/12-2014_Р ПАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Амант» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2013.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Амант» уступило ООО «Долговой центр МКБ» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписки ЕГРЮЛ № 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП /ФИО1./ и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП /ФИО1./ совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП /ФИО1./ в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП /ФИО1./ и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП /ФИО1./ перешло право требования задолженности к должнику /ФИО2 А.С./ по кредитному договору №97471/13 от 19.10.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и /ФИО2 А.С./

Истец ИП /ФИО1./ просит суд взыскать с /ФИО2 А.С./ задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2013 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 337919,65 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.12.2014 в размере 91775,24 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 14.10.2022 в размере 570000, проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 337919,65 руб. за период с 15.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 337919,65 руб. за период с 15.10.2022 по дату фактического исполнения.

Истец ИП /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик /ФИО2 А.С./ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и /ФИО2 А.С./ был заключен кредитный договор №97471/13 от 19.10.2013 о предоставлении заемщику кредита в размере 337919,65 руб., сроком до 23.09.2016, под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет /ФИО2 А.С./ (л.д.16).

Ответчик /ФИО2 А.С./ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №97471/13 от 19.10.2013

Также, судом установлено, 25.12.2014 по договору уступки прав требований (цессии) №01/12-2014_Р ПАО «Московский кредитный банк» уступило ООО «Амант» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2013. (л.д.28-31)

Согласно выписки ЕГРЮЛ № 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.59-71)

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП /ФИО1./ в полном объеме. (л.д.73)

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 (л.д.41-48)

Между ИП /ФИО1./ и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 (л.д.50-57).

На основании указанных договоров к ИП /ФИО1./ перешло право требования задолженности к должнику /ФИО2 А.С./ по кредитному договору <***> от 19.10.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и /ФИО2 А.С./

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает правильным. Ответчик и представитель ответчика, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 19.10.2013.

Судом достоверно установлено не исполнение /ФИО2 А.С./ принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 19.10.2013. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2013.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП /ФИО1./ о взыскании в ее пользу с /ФИО2 А.С./ задолженности по кредитному договору №97471/13 от 19.10.2013 в размере 999694,89 руб. подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика /ФИО2 А.С./ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13196,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя /ФИО1./ к /ФИО2 А.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2 А.С./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2013 по состоянию на 14.10.2022, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 337919,65 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.12.2014 в размере 91775,24 руб., части суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 14.10.2022 в размере 570000, всего взыскать 999694 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 89 коп..

Взыскать с /ФИО2 А.С./ в пользу индивидуального предпринимателя /ФИО1./ проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 337919,65 руб. за период с 15.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с /ФИО2 А.С./ в пользу индивидуального предпринимателя /ФИО1./ неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 337919,65 руб. за период с 15.10.2022 по дату фактического исполнения.

Взыскать с /ФИО2 А.С./ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13196 (тринадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.

Судья: С.М. Крюкова