Дело № 2а-3146/2025

36RS0003-01-2025-004556-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием прокурора Лютиковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора, в обоснование которого указал, что 19.07.2018 ФИО1 осужден Калачеевский районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. С 19.07.2018 по 25.04.2025 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, освобожден по отбытию срока наказания. С 25.06.2025 ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под действие административного надзора.

В связи с изложенным, истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, предназначенных для реализации алкогольной продукции и других спиртосодержащих напитков.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу положений ст. 272 КАС РФ судом явка административного ответчика не признавалась обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 2 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.07.2018 по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-20).

В период с 19.07.2018 по 25.04.2025 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, освобожден по отбытии наказания (л.д. 10).

С учетом того, что ФИО1 осужден за преступления, относящиеся к категории особо тяжкого, срок погашения судимости за которое, исходя из положений статьи 86 части 3 пункта «д» Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 лет после отбытия наказания, следовательно, судимость у ФИО1 погашается 25.04.2035.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений в дальнейшем, принятия в отношении него индивидуальных мер профилактического воздействия, суд находит доводы административного истца обоснованными и считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости.

Одновременно с установлением административного надзора судом устанавливаются административные ограничения, виды которых предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбытия наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции, наркотических веществ замечен не был, в местах сбора негативного элемента общества, лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 9), суд полагает возможным установить ФИО1 в период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

Оснований для установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, предназначенных для реализации алкогольной продукции и других спиртосодержащих напитков, суд не усматривает, поскольку административным истцом необходимость установления заявленных ограничений не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 25.04.2035.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья А.Г. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2025 г.