Решение по делу № 02-1107/2025 от 24.04.2025 - о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1107/2025

УИД 77RS0002-02-2024-018233-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2025 по исковому заявлению ... к ООО «Строймеханизация» о взыскании выходного пособия при увольнении, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строймеханизация», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по невыплате расчета в связи с увольнением в соответствии с заявлением от 16 сентября 2024 г., взыскать с ответчика задолженность в размере сумма по выплате расчета при увольнении 12 июля 2024 г., проценты в размере сумма из расчёта 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм задолженности заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что с 07 ноября 2023 года по 12 июля 2024 года истец работала в ООО «Строймеханизация» в должности младший специалист договорного отдела. Приказом от 26.06.2024 г. № 542/лс п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ уволена с 12.07.2024 г. Расчёт при увольнении до настоящего времени не получила. Письменное заявление (претензия) от 16 сентября 2024 г. о выплате расчета ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента задолженность в размере сумма по выплате расчета при увольнении 12.07.2024 не выплачена. Моральный вред не компенсирован. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строймеханизация» фио в судебное заседание явилась, просила при взыскании заработной платы учитывать размер задолженности в сумме сумма, снизить размер подлежащего компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Временный управляющий ООО «Строймеханизация» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась современно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2023 г. между ООО «Строймеханизация» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 592, по которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Строймеханизация» на должность младшего специалиста договорного отдела.

За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц (п. 4.1).

В силу п. 4.3 выплата заработной платы производится каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, каждое 5 и 20 число месяца.

Приказом № 542/лс от 12 июля 2024 г. ФИО1 уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из п. 2 соглашения от 26.06.2024 года о расторжении трудового договора № 592 от 07.11.2023 года следует, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере сумма, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (выходное пособие в части, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка - не облагается НДФЛ и страховыми взносами).

16.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

25.11.2024 на основании определения Арбитражного суда адрес в отношении ООО «Строймеханизация» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 15198, адрес для направления корреспонденции: адрес).

Ответчик доводы истца о невыплате ему заработной платы, в отзыве на исковое заявление указал, что у ООО «Строймеханизация» имеется задолженность перед работником в сумме сумма

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ООО «Строймеханизация» по невыплате выходного пособия при увольнении по ст. 236 ТК РФ.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 выходного пособия при увольнении по ст. 236 ТК РФ, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находит его арифметически верным и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности в размере сумма без учета НДФЛ по невыплате выходного пособия при увольнении 12 июля 2024 г.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований представлен расчет процентов по задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении.

Проверив представленный расчет, суд находит его составленным арифметически верным, в связи с чем принимает и берет за основу.

Таким образом, за период с 12.07.2024 г. по 17.03.2025 г. подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации при увольнении в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме сумма, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие ООО «Строймеханизация» по невыплате выходного пособия при увольнении по ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные) задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Строймеханизация» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.