РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 г. г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.С., при секретаре Корчагиной К.А., с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный), указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2022 г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Scania, г.р.н. С331РН799, принадлежащим АО «ТД «Партнер», причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки Volkswagen Polo, г.р.н. А823ТК777. 13 де4кабря 2022 г. заявителем получено от ФИО4 заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 22 декабря 2022 г. по инициативе заявителя ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с учетом износа составляет 308 800 рублей 00 копеек. 30 декабря 2022 г. указанная выше сумма была выплачена ФИО4 5 мая 2023 г. ФИО4 обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТД «Партнер» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 743 000 рублей 00 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, юридических расходов в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 2 472 рубля 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 630 рублей 00 копеек. В качестве соответчика по гражданскому делу №2-246/2024 было привлечено АО «АльфаСтрахование». 29 августа 2023 г. Басманным районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы. 15 октября 2023 г. ООО «ИНСАЙТ» подготовлено заключение эксперта №2-3963/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с учетом износа комплектующих изделий составляет 1 369 800 рублей 00 копеек, без учета износа - 1 602 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 992 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 177 400 рублей 00 копеек. Проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. 19 февраля 2024 г. Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-246/2024, согласно которому с ООО «ТД «Партнер» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 414 700 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 472 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. 2 августа 2024 г. представитель ФИО4-ФИО1 обратился к заявителю с претензией о доплате страхового возмещения в размере 91 200 рублей 00 копеек. 6 августа 2024 г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО4 о доплате страхового возмещения. 8 августа 2024 г. заявителем осуществлена доплата страхового возмещения в размере 76 200 рублей 00 копеек. Указанная доплата по решению суда с заявителя не была взыскана, осуществлена заявителем с нарушением установленного законом срока. Согласно расчету финансового уполномоченного размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 438 912 рублей 00 копеек. Вместе с тем, до обращения в Басманный районный суд города Москвы ФИО4 к заявителю с заявлением о доплате страхового возмещения не обращалась. Требования ФИО4 возникли после проведенной судебной экспертизы, доплата страхового возмещения была осуществлена заявителем добровольно. Размер начисленной неустойки заявитель считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принципам добросовестности, разумности и справедливости. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит суд рассмотреть требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек по существу, применив положения ст.333 ГК РФ, изменить решение финансового уполномоченного от 24 сентября 2024 г. №У-24-90785/5010-003 в части размера взысканной неустойки.
Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» требований возражал, представил возражение на заявление, в котором в обоснование доводов указал, что страховое возмещение было выплачено ФИО4 не в полном объеме в нарушение п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доплата страхового возмещения в размере 76 200 рублей была осуществлена только 8 августа 2024 г. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении сроков выплаты страхового возмещения страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения. Размер неустойки, рассчитанный за период с 10 января 2023 г. по 8 августа 2024 г. (день оплаты страхового возмещения в полном объеме) составляет 439 674 рубля. АО «АльфаСтрахование» отказало в добровольной выплате неустойки, в связи с чем ФИО4 была вынуждена обратиться к Финансовому уполномоченному. АО «АльфаСтрахование» было осведомлено о недоплате страхового возмещения с 6 января 2023 г., подавали свои возражения в Басманный районный суд г. Москвы. Обязательство об оплате страхового возмещения в полном объеме было исполнено АО «АльфаСтрахование» через 1 год и 7 месяцев только после повторной подачи претензии и вступления решения Басманного районного суда г. Москвы в законную силу. Доказательства несоразмерности неустойки нарушенному обязательству заявителем не представлено.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo г.р.н.А823ТК777 под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050220010666114 от 11 декабря 2022 г. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3
13 декабря 2022 г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
22 декабря 2022 г. по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с учетом износа составляет 308 800 рублей 00 копеек.
30 декабря 2022 г. указанная выше сумма, а также расходы по эвакуацию автомобиля в размере 15 000 руб. были выплачены ФИО4
5 мая 2023 г. ФИО4 обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТД «Партнер» (собственника траснпортного средства – виновника ДТП) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 743 000 рублей 00 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, юридических расходов в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 2 472 рубля 00 копеек\. расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 630 рублей 00 копеек.
В качестве соответчика по гражданскому делу № 2-246/2024 было привлечено АО «АльфаСтрахование».
29 августа 2023 г. Басманным районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы.
15 октября 2023 г. ООО «ИНСАЙТ» подготовлено заключение эксперта №2-3963/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с учетом износа комплектующих изделий составляет 1 369 800 рублей 00 копеек, без учета износа - 1 602 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 992 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 177 400 рублей 00 копеек. Проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-246/2024 с ООО «ТД «Партнер» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 414 700 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 472 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
2 августа 2024 г. представитель ФИО4 - ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 91 200 рублей 00 копеек.
8 августа 2024 г. АО «АльфаСтрахование» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 76 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № 51985 от 08.08.2024.
9 августа 2024 г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки.
Ответным письмом АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки.
Для разрешения своих требований к АО «АльфаСтрахование» ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
24 сентября 2024 г. Финансовым уполномоченным принято решение №У-24-90785/5010-003, в соответствии с которым удовлетворены требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым Финансовым уполномоченным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Изучив обжалуемое решение Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о правильности применения Финансовым уполномоченным норм материального права и не находит оснований для изменения либо отмены указанного решения.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении сроков выплаты страхового возмещения страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного своевременно страхового возмещения.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Вместе с тем, доказательств того, что невыплата страхового возмещения в надлежащем размере произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО является законным и обоснованным.
В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств финансовым уполномоченным верно определен период начисления неустойки, неустойка в размере 400 000 руб. не превысила установленный Законом № 40-ФЗ лимит
Относительно доводов АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным в пользу ФИО4 неустойки суд считает необходимым разъяснить, что п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так, согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), п. 18 снижение размера неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Вместе с тем, заявителем не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки при установленных нарушениях срока выплаты потерпевшей страхового возмещения.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в надлежащем размере осуществлена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 только спустя 1 год и 7 месяцев, суд не находит оснований для снижения неустойки, рассчитанной финансовым уполномоченным и взысканным с АО «АльфаСтрахование» и полагает указанный размер соразмерным нарушению заявителем своего обязательства. В ходе рассмотрения дела судом также не установлены предусмотренные ст. 333 ГК РФ исключительные обстоятельства, влекущие возможность уменьшения размера неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-90785/5010-003 от 24 сентября 2024 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 г.
Судья Е.С. Бурылева