РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2024 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к адрес «ВСК, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» (полис серии ТТТ № ...14). 12.04.2023 г. в адрес «ВСК» было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложением документов для признания события страховым случаем. 25.04.2023 г. в адрес «ВСК» было подано дополнительное заявление по электронной почте с просьбой в порядке п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО организовать и оплатить ремонт на станции технического обслуживания определенной Страховщиком. 25.04.2023г. страховщик уведомил потерпевшую о смене в одностороннем порядке формы страхового возмещения и осуществления выплаты в денежной форме в размере сумма 18.12.2023 г. Страховщик доплатил истцу часть страхового возмещения в размере сумма, осуществив выплату страхового возмещения в общем размере сумма Истец считает, что адрес «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденный автомобиль, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно заключению № 79/24 ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма адрес «ВСК» обязано возместить причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта убытки в размере сумма (238 127 - 94 578, 41). 09.01.2024 года ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к адрес «ВСК». Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-509/5010-008 от 07.02.2024 г. отказано в удовлетворении заявленных требований, так как согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № ... размер страхового возмещения без учета износа составляет сумма Истец не согласна с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями, которые необоснованно лишают ее права на получение страховой выплаты в полном объеме. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты с 29.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.
В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Vesta регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля Vesta регистрационный знак ТС нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....
Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....
08.04.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
При этом в заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения -перечисление денежных средств на банковские реквизиты. (л.д.59)
12.04.2023 Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № ....
25.04.2023 адрес «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ....
26.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об организации восстановительного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
24.05.2023 ответчик письмом № ... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
14.12.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, либо о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
18.12.2023 ответчиком произведена выплата в размере сумма, из которых страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ....
15.01.2024 ответчиком произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 336.
Истец считает, что адрес «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденный автомобиль, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
Согласно заключению № 79/24 ООО «Респект», составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
Истец полагает, что адрес обязано возместить причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта убытки в размере сумма (238 127 - 94 578, 41).
09.01.2024 года ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к адрес «ВСК».
Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № ... от 31.01.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма
Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-509/5010-008 от 07.02.2024 г.в удовлетворении требований истца было отказано.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Согласно п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Истец не привел каких- бы то ни было мотивированных доводов и подтверждающих их доказательств относительно того, что проведенное в процессе рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным экспертное исследование является неправильным, необоснованным и т.д., не заявил мотивированного ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
В п.п. 37, 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).
Истец выбрал денежную форму возмещения, стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, на момент подачи дополнительного заявления от 25.04.2023 г. она уже была реализована и не могла быть изменена по одностороннему волеизъявлению выгодоприобретателя.
Страховое возмещение должно было быть выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с обязательным применением Единой Методики, с учетом износа.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенной привлеченным финансовым уполномоченным экспертом, и выплаченным страховым возмещением составляет менее 10 %, следовательно, принятое финансовым уполномоченным решение следует считать законным и обоснованным.
Основания для взыскания недоплаченного, по мнению истца, страхового возмещения отсутствуют.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.
При этом истец не лишена возможности обратиться непосредственно к виновнику ДТП с требованиями о возмещении материального ущерба сверх страховой выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.