Дело № 2-1835/2023

32RS0027-01-2022-006925-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Верный путь" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский капитал" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что оно является собственником нежилого помещения, расположенного <адрес>. Истец 28.09.2022 года обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о привлечении к административной ответственности директора управляющей компании ООО «Верный путь» за неразмещение в системе ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № 1 от 05.11.2020 г., а также выдаче предписания на устранение допущенных нарушений. В ответ на обращение Государственная жилищная инспекция Брянской области сообщила истцу о размещении указанного протокола на сайте ГИС ЖКХ. 01.11.2022 года истец вновь обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о неразмещении информации в системе ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также с просьбой предоставить для ознакомления указанный протокол и весь пакет документов к нему. В своем ответе на обращение Государственная жилищная инспекция Брянской области проинформировала истца о том, что указанная информация размещена в ГИС ЖКХ 11.11.2022 г. Изучив протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № 1 от 05.11.2020 г. и приложенный к нему пакет документов, истец полагает, что данный протокол является ничтожным, так как собрание не имело кворума, при этом истец не был информирован о проведении собрания. Кроме того, решение общего собрания не было доведено до сведения собственников помещений многоквартирного дома, голосование, проведенное на указанном общем собрании по вопросу расторжения договора с управляющей компанией, незаконно, так как не соответствует требованиям ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а подписи, поставленные от имени инициатора и секретаря общего собрания в протоколе общего собрания и акте от 16.10.2020 года, выполнены разными лицами, следовательно, являются поддельными. Таким образом, по мнению истца, инициаторами собрания было допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Истец просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 05.11.2020 г.; восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, так как полагает, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента размещения оспариваемого протокола в системе ГИС ЖКХ, то есть с 11.11.2022 г.

Представитель истца ООО «Русский капитал», ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Верный путь», представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Брянской области, ООО «Жилкомсервис Брянск» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются возражения на иск представителя ответчика ООО «Верный путь», в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности. Ответчик ссылается на то, что протокол общего собрания был размещен в системе ГИС ЖКХ 22.11.2020 г., кроме того, ООО «Верный путь» с 01.01.2021 г. ежемесячно направляло истцу платежные документы на оплату коммунальных услуг, в которых указано наименование управляющей компании, а на доме <адрес> разместило таблички, на которых имеются сведения об управляющей компании ООО «Верный путь».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский капитал» является собственником нежилого помещения, общей площадью 162,8 кв.м, этаж подвальный, расположенного <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №... от <дата>).

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 05.11.2020 г. собственниками приняты решения, в том числе, о выборе управляющей компании ООО «Верный путь» и заключении договора управления многоквартирным домом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопреки доводам представителя истца согласно ГИС ЖКХ ООО «Верный путь» разместило в системе следующую информацию: 22.11.2020 г. в 13:57 – протокол общего собрания собственников по <адрес>; 22.11.2020 г. в 13:09 – договор управления и приложения; 22.11.2020 г. в 13:10 – реестр собственников, подписавших договор.

Общее собрание проведено 05.11.2020 г., настоящее исковое заявление подано в суд 20.12.2022 г., то есть по истечении двух лет.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях предусмотрена возможность восстановления этого срока судом, а именно по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 названного Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приведенные выше обстоятельства, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня в очно-заочной форме осуществлено путем вывешивания на входных дверях в подъездах и досках объявлений многоквартирного дома <адрес> 16.10.2020 г. Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с 26.10.2020 г. по 05.11.2020 г.

Таким образом, с 05.11.2020 года истец должен был знать о результатах общего собрания собственников.

При надлежащей осмотрительности и заботливости истец не был лишен возможности выяснить основания расторжения договора управления с ООО «Жилкомсервис Брянск», выборе управляющей компании ООО «Верный путь», ознакомиться с решением общего собрания, и при несогласии оспорить их в установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срок.

Также судом учитывается то, что никто из собственников, кроме истца ООО «Русский капитал» в установленный законом шестимесячный срок с аналогичными исками в суд не обращался, ни один из собственников к иску не присоединился, тем самым, собственники помещений согласились с результатами проведенного общего собрания собственников от 05.11.2020 года.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Верный путь" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.