УИД: 77RS0010-02-2022-009556-62

№ 2-5698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5698/2022 по иску ... о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, уточнив исковые требования и отказавшись от части исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать нарушенными права истца на оказание услуги в срок, установленный договором, выразившееся в неоказании оплаченной истцом услуги 24 января 2022 г.; на оказание качественной услуги, соответствующей требованиям ст.6 и ст.73 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении медицинским работником ответчика ФИО2 реализации приоритета интересов истца как пациента при оказании медицинской помощи путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации, в нарушении обязанности осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, посредством применения в отношении истца оскорбительного слова 24 января 2022 г. при оказании платных медицинских услуг и взыскать в его пользу 1 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 24 января 2022 г. между истцом и ответчиком ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» (на момент заключения договора – ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь имени фио» Министерства обороны РФ) был заключен договор, в соответствии с которым Госпиталь как исполнитель обязался оказать истцу как пациенту медицинские услуги в сроки и в пределах согласованного с ним объема (перечня) услуг, а пациент обязался оплачивать эти услуги в размере, порядке и в сроки, установленные договором, и выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление медицинской услуги.

Пунктом 2.4 договора определена подлежавшая оказанию услуга – прием (осмотр, консультация) Кандидата медицинских наук стоимостью 2 000 руб., подлежавшая оказанию ФИО3

Стоимость услуг оплачена ФИО1, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и о чем представлена копия кассового чека на сумму 2 000 руб.

В соответствии с пояснениями истца, ФИО3 уклонился от оказания оплаченных услуг, покинув кабинет в ходе разговора с ФИО1

Фактически медицинская услуга истцу оказана не была, в связи с чем 22 февраля 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» с заявлением, в котором поставил вопрос о возвращении ему стоимости неоказанной по вине сотрудника ответчика услуги и о взыскании компенсации морального вреда.

В ответ на данное заявление истцом получен ответ за подписью заместителя начальника госпиталя от 22 марта 2022 г., в котором указано, что консультация 24 января 2022 г., на которую ФИО1 был записан, фактически не состоялась, оплаченная сумма в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Платежным поручением №480490 от 07 апреля 2022 г. денежные средства в размере 2 000 руб. перечислены ФИО1, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Возражая против иска, ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» указали, что оплаченная медицинская услуга не была оказана ФИО1 в связи с невыясненными целями визита пациента.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы о том, что медицинская услуга не была оказана вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» нарушены права истца фио как потребителя на получение оплаченной им услуги.

Факт нарушения прав истца как потребителя, установленный в ходе настоящего судебного разбирательства, является в силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителя» основанием для взыскания в пользу фио компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными.

Между тем, ответчик ФИО3, в силу заключенного 24 января 2022 г. договора назначенный исполнителем услуги, является сотрудником ответчика ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио», а ответчик ФИО2, также являющийся сотрудником Госпиталя, не являлся непосредственным исполнителем оплаченной истцом услуги, в связи с чем каких-либо правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанных лиц в связи с установленным и приведенным выше фактом нарушения прав фио как потребителя у суда не имеется, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» как исполнителя, заключившего с истцом договор на оказание услуг.

Признавая заявленный истцом ФИО1 размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» в пользу фио 1 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая требования в части признания нарушенными прав истца на оказание качественной услуги, соответствующей требованиям ст.6 и ст.73 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении медицинским работником ответчика ФИО2 реализации приоритета интересов истца как пациента при оказании медицинской помощи путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации, в нарушении обязанности осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, посредством применения в отношении истца оскорбительного слова 24 января 2022 г. при оказании платных медицинских услуг, суд приходит к следующим выводам.

Истцом фио в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 в своем общении с ФИО1 употребил в отношении последнего бранное слово, поскольку это следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и отражено в заключении по исследованию цифровой информации, представленных истцом.

В тоже время, исходя из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований от 14 ноября 2022 г., принятого судом к производству, основанием для взыскания компенсации морального вреда в связи с приведенным выше обстоятельствами фио полагает нарушение сотрудником Госпиталя - ответчиком ФИО2 принципа реализации приоритета интересов истца как пациента при оказании медицинской помощи путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения, что повлекло нарушение прав фио как потребителя.

Между тем, ФИО2, несмотря на то, что являлся сотрудником ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» в период описанных обстоятельств, в беседе с истцом не выступал от имени Госпиталя как его работник, поскольку никаких услуг фио в юридически значимый момент времени не оказывал, что следует из договора об оказании медицинских услуг от 24 января 2022 г. и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем его фраза, употребленная в отношении истца, не свидетельствует о нарушении принципов оказания медицинской помощи и, как следствие, о нарушении прав фио как потребителя.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска в данной части, оснований для удовлетворения требований фио суд не усматривает.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» Минобороны России, ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» Минобороны России в пользу ФИО1 1 (один) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» Минобороны России в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 г.