УИД № 77RS0033-02-2024-023846-43
Дело №2-884/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 февраля 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шел Медикал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шел Медикал», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 1068 от 11.03.2024 года в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 1220 от 03.04.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в обоснование требований указав, что 11.03.2024 между ФИО1 (клиент) и ООО «Шел Медикал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № 1067, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту косметологические, медицинские услуги по волосам, телу, лицу на основании приобретенного и активированного клиентом абонемента (индивидуальный документ, подтверждающий право клиента на проведение выбранных им процедур с фиксацией оказанных и принятых услуг, заверенных личной подписью), а клиент обязался оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем. Перечень выбранных истцом услуг, а также их стоимость и срок оказания содержится в приложении № 1 к договору. Общая стоимость процедур со скидкой от исполнителя составила сумма Также 03.04.2024 между ФИО1 (клиент) и ООО «Шел Медикал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг № 1220, предметом которого является оказание косметологических услуг в соответствии с приложением №1, который содержит перечень, стоимость и срок оказания услуг. Общая стоимость процедур со скидкой от исполнителя составила сумма Истец ссылается на то, что с её стороны все обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, оплата услуг ответчика произведена с помощью кредитных денежных средств. Ответчиком не был оказан полный перечень услуг, выбранных истцом. Истец считает, что она была введена в заблуждение относительно стоимости услуг, поскольку сотрудники ответчика сказали, что выбранные ей услуги предоставляются по акции, однако из приложений № 1 к заключенным договорам не видно, какие именно процедуры были оплачены с учетом льготных условий. Поскольку ФИО1 не была предоставлена достоверная информация о стоимости услуг, истец 19.08.2024 года обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возращены, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Шел Медикал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения и ответчика ООО «Шел Медикал», который явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 года и 03.04.2024 года между ФИО1 (клиент) и ООО «Шел Медикал» (исполнитель) были заключены договоры на оказание платных косметологических и медицинских услуг № 1068 на сумму сумма и № 1220 на сумму сумма соответственно, которые были оплачены ей в полном объеме.
В соответствии с перечнем платных косметологических и медицинских услуг истцу по договору № 1068 от 11.03.2024 года должны были быть оказаны следующие услуги, входящие в программу ухода за лицом:
- 2 процедуры Hyaluronic Acid 3% Cube 4 стоимостью сумма каждая;
- 2 процедуры MaxLift стоимостью сумма каждая;
- 4 процедуры введения филера Ivore стоимостью сумма каждая;
- 40 процедур ботулинотерапии Relatox стоимостью сумма каждая;
- 1 процедура фотоомолажения на аппарате Leonardo стоимостью сумма;
- 2 процедуры LPG стоимостью сумма каждая;
- 2 процедуры плазмолифтинга стоимостью сумма каждая;
- 2 процедуры коллагенового насыщения стоимостью сумма каждая.
С учетом скидки стоимость услуг составила сумма
В соответствии с перечнем платных косметологических и медицинских услуг истцу по договору № 1220 от 03.04.2024 года должны были быть оказаны следующие услуги, входящие в программу ухода за лицом:
- 5 процедур ДМАЕ стоимостью сумма каждая;
- 5 процедур Hyaluronic Acid 3% Cube 4 стоимостью сумма каждая;
- 5 процедур плазмолифтинга стоимостью 9 800 каждая.
С учетом скидки стоимость услуг составила сумма
Для оплаты договоров истец привлекала заемные средства посредством заключения с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договора потребительского кредита № 2024/PS/8095 ОТ 11.03.2024 года.
Ответчиком не был оказан полный перечень услуг, выбранных истцом.
Так, ФИО1 в ходе судебного заседания указала, что ООО «Шел Медикал» оказало ей только часть услуг по договору на оказание платных косметологических и медицинских услуг № 1068 от 11.03.2024 года, а именно ФИО1 воспользовалась:
- 2 процедурами процедуры Hyaluronic Acid 3% Cube 4 стоимостью сумма каждая;
- 1 процедурой фотоомолажения на аппарате Leonardo стоимостью сумма;
- 2 процедурами плазмолифтинга стоимостью сумма каждая;
- 2 процедурами коллагенового насыщения стоимостью сумма каждая.
Также, истец пояснила, что по договору от 11 марта 2024 года, услуги с п.5 по п.8 Перечня услуг являлись подарком.
В рамках договора на оказание платных косметологических и медицинских услуг № 1220 от 03.04.2024 года истец воспользовалась 2 процедурами из 5 – ДМАЕ стоимостью за 5 процедур сумма
Истец считает, что она была введена в заблуждение относительно стоимости услуг, поскольку сотрудники ответчика сказали, что выбранные ей услуги предоставляются по акции, однако из приложений № 1 к заключенным договорам не видно, какие именно процедуры были оплачены с учетом льготных условий.
В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
При этом, п. 4 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требует от исполнителя (изготовителя) исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 39.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006) договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме и составляется в 2 экземплярах.
Исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.
Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Кроме того, в соответствии с п. 14 Правил, при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, в том числе информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.
В соответствии с положениями ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая, что медицинские и косметологические услуги в полном объеме ФИО1 не оказаны, акты об оказании услуг между сторонами не подписаны, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес исполнителя 19.08.2024 года направлена претензия с требованием о расторжении договоров на оказание платных косметологических и медицинских услуг № 1068 от 11.03.2024 года и № 1220 от 03.04.2024 года и возврате уплаченных по ним денежных средств.
Исходя из условий заключенных договоров, пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по договору от 11 марта 2024 года, сумма складываются из стоимости услуг по п.1 и п.3 Перечня (сумма+сумма), из них истец в полном объеме прошла процедуру по п.1 договора стоимостью сумма, в остальной части те услуги, которые оказаны истцу являлись подарком (п.5, п.6, п.7, п.8 Перечня), а в остальной части услуги по договору не оказывались.
В связи, с чем по договору от 11 марта 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма по п.3 Перечня.
По договору от 03 апреля 2024 года истец прошла только 2 процедуры из 5 по п.1 Перечня, стоимость 5 процедур по договору составляет сумма, соответственно стоимость двух процедур составляет сумма (10 346/5х2).
Таким образом, по договору от 03 апреля 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (70346-4138,40).
Итого по двум договорам, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма+сумма), за вычетом стоимости услуг, которые были оказаны истцу.
Доказательств того, что истец в полном объеме воспользовалась оказанными ответчиком услугами суду не представлено, доводы истца в ходе судебного заседания не опровергнуты.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя, степень сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Шел Медикал» пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1 п. п. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Шел Медикал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Шел Медикал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Шел Медикал» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2025 года.
Судья: