Дело № 2-3080/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002830-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. В обоснование иска ссылался на то, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ФИО4 бросил стеклянную бутылку, которая попала в его движущийся автомобиль, в результате чего было повреждено лобовое стекло. По данному факту был вызван наряд полиции. В результате действий ответчика он испытал нравственные страдания, выраженные в шоке, сильном стрессе и переживаниях за собственное состояние здоровья, за вред, который мог причинить окружающим. После происшествия он не может нормально спать, есть, жить в обычном режиме. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. В обоснование иска ссылался на то, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ФИО4 бросил стеклянную бутылку, которая попала в автомобиль ФИО3, пассажиром которого она являлась. В результате чего было повреждено лобовое стекло. В результате действий ответчика она испытала нравственные страдания, выраженные в шоке, сильном стрессе и переживаниях за собственное состояние здоровья.После происшествия она не может нормально спать, есть, жить в обычном режиме. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель требования не признали, указав, что ответчик возместил материальный ущерб в полном объеме и даже сверх того. Ответчик готово компенсировать ущерб в сумме по 5 000 руб. каждому. Также указали, что в момент совершения противоправных действий ответчик находился в алкогольном опьянении. Он опасался за жизнь сына и его друзей, которые шли вместе с ним, поскольку истец ехал уже на запрещающий сигнал светофора.

Суд, выслушав стороны, представителей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 28, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено, что 22.05.2025 в 21-00 ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем, проезжал по <адрес>. На регулируемом пешеходном переходе ФИО4 бросил в автомобиль истца стеклянную бутылку, которая разбила лобовое стекло.

В автомобиле находились ФИО3, который управлял автомобилем и ФИО5, в качестве пассажира.

Из представленных суду видеоматериалов с места происшествия установлено, что лобовое стекло автомобиля было разбито, осколки осыпались внутрь автомобиля, на пассажирское сиденье.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ, которое в настоящее время не рассмотрено.

Материальный ущерб ответчиком возмещен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 90 000 руб. и 33 050 руб. от 29.05.2025.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что к врачу после произошедшего они не обращались, но при этом испытывают волнение и страх за свою жизнь.

Из заключения специалиста клинического психолога от 15.08.2025г. следует, что ситуация, которая произошла с ними 22.05.2025 причинила им ущемление фундаментальной потребности личности в безопасности и защите, а в дальнейшем искусственно ограничили жизнедеятельность на физическом, соматическом, личностном и социальных уровнях, привели к стойкому состоянию психологического дискомфорта с вынужденным ограничением продуктивности личностного жизненного времени, вызвали и поддерживают интенсивные проявления высоко дифференцированных психотравмирующих переживаний, что поражает личность ФИО3 и ФИО5 и тем причиняет моральный вред. В настоящее время обоим необходим комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных адаптивных стереотипов жизнедеятельности, устранения негативных, разрушительный относительно проявлений потенциальных возможностей личности, психологических последствий переживаемого стрессогенного события.

Заключение специалиста не оспорено стороной ответчика, в связи с чем, суд принимает его как доказательство, подтверждающее моральное состояние истцов.

Учитывая все обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что заявленная истцами сумма чрезмерно завышена. И полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого по 30 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 30 000 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда 30 000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Липецка в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025